Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«11» января 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царицыной Зои Е. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просила суд:

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа №<адрес>8 от 17.06.2021 в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 338,35 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 820,00 руб.;

-взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств по договору займа;

-обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 845 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0203013:303, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, уч.1, 2, 3, 4 – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа с одновременным залогом. Согласно договору займа в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа ответчику предоставлен заем в размере 1 300 000,00 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были. Также в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога земельного участка в редакции соглашения о внесении изменений в договор залога земельного участка: земельный участок площадью 845 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0203013:303, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, уч.1, 2, 3, 4.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа №<адрес>8, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4

Согласно п.1 договора займа ФИО2 заняла у ФИО3 деньги в сумме 1 300 000,00 руб. с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор займа, в соответствии с которым, пункт 1 договора займа изложен в следующей редакции: ФИО2 заняла у ФИО3 деньги в сумме 1 300 000,00 руб. с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства, применительно к п. 1 ст. 810 ГК РФ, – свидетельствуют об обоснованности предъявленного ФИО3 требования к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в заявленном размере 1 300 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом также установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (пункт 8 договора займа).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 338,35 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 338,35 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств по договору займа.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Как предусмотрено п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Судом также установлено, что с целью обеспечения договора займа ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога земельного участка №<адрес>0.

В соответствии с п.1.1 договора залога ФИО2 передала в залог ФИО3 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 845 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0203013:303, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, мкр-н Северный, уч.1, 2, 3, 4, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 697 877,05 руб. (пункт 1.3 договора залога).

Стороны оценили закладываемый земельный участок в 1 100 000,00 руб. (пункт 1.4 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами (пункт 4.1 договора залога).

Соглашением о внесении изменений в договор залога земельного участка №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены следующие изменения в договор залога земельного участка №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ: «Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами».

На основании вышеизложенного, с учетом установленного факта неисполнения обязательств ФИО2 по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 845 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0203013:303, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, уч.1, 2, 3, 4 – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатила государственную пошлину в сумме 14 820,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Царицыной Зои Е. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Царицыной Зои Е. задолженность по договору займа №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 338,35 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 820,00 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Царицыной Зои Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 845 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0203013:303, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, уч.1, 2, 3, 4 – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов