РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3790/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002889-31) по административному иску ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о признании незаконным действий (бездействий) по содержанию в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в период с ** по ** отбывал наказание в ФКУ ИК-17 по ..., отряд №. На протяжении длительного времени он был лишен контактов с родственниками из-за удаленности от места проживания. За период отбывания наказания столкнулся с нарушением условий содержания. Нарушение условий содержания выразилось в недостаточности места свободного пространства (большое количество осужденных, близкое расположение спальных мест); недостаточного времени для утреннего туалета (большое количество осужденных, недостаточность санитарных узлов, отсутствовала приватность, ); в ночное время сотрудники проводили осмотр в камерах, чем мешали ему спать; недостаточная площадь в комнате воспитательной работы, комнате для приема пищи, в раздевалке; недостаточная площадь локального сектора (мешало выполнению зарядки). Кроме того, все помещения отряда были маленькие, были постоянные споры среди заключенных. Отряд не был оборудован вспомогательными помещениями, отсутствовал комната для написания писем, для чтения книг, работы с документами. В жилых секциях, кухне, помещении приема пищи, комнате госпитальной работы отсутствовала принудительная вентиляция. На территории колонии постоянно работал модульный цех, в котором сжигались все бытовые и не бытовые отходы колонии (резина, полиэтилен, бумага, дерево), в связи с чем, не возможно было дышать утром, вечером и в ночное время. Кроме того, истцу не выдавалась теплая зимняя одежда, он был вынужден приобретать на собственные средства. Зимой запрещалось опускать уши у шапке, носить шарф и теплый свитер, в связи с чем он постоянно простывал и болел. Качество пищи не соответствовало нормам по положенности, не выдавалось масло, фрукты. За период нахождения в ИК-17 постоянно испытывал чувство неудовлетворенности, психологическое напряжение, унижение человеческого достоинства. Административный истец ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ..., связанные с нарушением условий содержания, взыскать компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 750 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее, в судебном заседании доводы административного иска поддержал, суду дополнил, что в период отбытия наказание было нарушено его право на 8-ми часовой сон, т.к. в ночное время сотрудники делали обход камер и будили его. Также ему были ограничены прав на утренний туалет – не хватало времени помыться, раковины находились близко друг от друга, не мог сходить в туалет, помыться, почистить зубы. О нарушениях он обращался с жалобами, ответов, подтверждающих факт нарушения, у него не имеется. В зимнее время проводилась зарядка на улице, его здоровье подвергалось опасности, он мог простыть, испытывал страдания. Освобождения по состоянию здоровья от зарядки у него не было. В жилых помещениях отряда отсутствовала вентиляция, при открытых окнах его часто продувало, он болел, но если окна были закрыты, у него болела голова из-за тяжелого воздуха. Из-за недостаточности площадей помещения ему не хватало места, были конфликты между осужденными. На территории колонии из-за промышленного цеха было трудно дышать. Зимняя одежда ему не выдавалась, и ему приходилось приобретать за собственные средства. Качество пищи в столовой было низкое, не соблюдались нормы по питанию. На фоне общего психонервного состояния из-за указанных нарушений возникала агрессия, испытывал чувства неудовлетворенности, унижения. Надзирающими органами по его жалобам проводились проверки, но проверки носили формальный характер с целью сокрытия нарушений. Исправительное учреждение проявило бездействие по необеспечению норм материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных условий моего содержания. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ..., ГУФСИН России по ..., ФСИН России – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнила, что нарушений прав и свобод административного истца в период отбытия наказания в исправительном учреждении допущено не было, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просила рассматривать дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Конституции РФ закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 1), развивая положения Конституции РФ, определяет одной из задач уголовно-исполнительного законодательства охрану прав и свобод, законных интересов осужденных.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы гарантируются установленные законодательством РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Пункт 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 содержит разъяснения относительно распределения бремя доказывания по делам, связанным с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, указывая, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено:

ФИО2 был осужден ** приговором Свердловского районного суда ... по ч.2 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В период с ** по ** содержался в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ....

Проверяя доводы административного искового заявления о нарушении условий содержания, выразившиеся в переполненности помещений отряда, вследствие чего не соблюдались нормы площади на одного осужденного, санитарно-бытовые нарушения, нехватка раковин, унитазов, несоблюдение условий приватности в ванных комнатах, в отсутствии в палате вентиляции, неудовлетворительное качество питания, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из доводов административного иска, письменных возражений представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ..., ФИО2 отбывая наказание, содержался в отряде № исправительного учреждения.

Согласно техническому паспорту, отряд № расположен на четвертом этаже пятиэтажного здания. ... помещений отряда составляет № кв.м. Количество секций – 11. Административный истец содержался в спальном помещении №, площадь которого составляет № кв.м. В данном помещении содержались 22 человека, т.к. в спальном помещении расположено 11 двуярусных кроватей. Таким образом, на административного истца, как и на других осужденных, содержащихся в данном отряде, приходилось 2,28 кв.м. жилой площади.

Кроме того, сторонами процесса не оспорено, что в дневное время административный истец ФИО2 имел возможность выходить свободно из спального помещения в коридор и иные помещения отряда, а также в локальный сектор отряда. Отряд № оборудован на улице локальным сектором (огороженным местом), в который осужденные вправе выходить в любое время с учетом режимных мероприятий, установленных распорядком дня и в котором они вправе передвигаться без сопровождения администрации ИК-17. ... локального сектора составляет № кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждается Техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Довод административного истца о ненадлежащем оборудовании спальных помещений не нашли своего подтверждения. Спальные помещения оснащены двуярусными кроватями КДР-1 в соответствии Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Спальные помещения оборудованы прикроватными тумбочками и табуретами (из расчета 1 тумбочка на двух осужденных, один табурет на одного осужденного). Количество оборудованных спальных мест соответствует нормам по наполняемости отряда, указанное обстоятельство административным истцом не оспорено.

В соответствии с положениями приказа Министерства юстиции РФ от ** №-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно – исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» на 15 осужденных в исправительной колонии должен приходиться один унитаз и один умывальник. Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что в отряде № имеются три отдельно стоящих туалетных помещения, первое помещение оборудовано тремя унитазами, закрытыми туалетными кабинками, 4 писсуарами, 5 умывальниками, второе помещение оборудовано четырьмя унитазами, закрытыми туалетными кабинками и 5 умывальниками, третье помещение оборудовано тремя унитазами, закрытыми туалетными кабинами, 4-мя писсуарами, 5 умывальниками, что подтверждается фотографиями.

Таким образом, отряд № оборудован 10 унитазами, 8 писсуарами, 15 умывальниками, а представленными фотографиями подтверждается соблюдение условий приватности в туалетных помещениях.

Довод административного истца о том, что в спальных помещениях расстояние между предметами мебели составляло менее 50 см не подтверждено никакими доказательствами.

Приказом ФСИН России от ** N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также иными нормативно-правовыми актами не установлены требования к расстоянию между кроватями, столом, санузлом, из представленной фото-таблицы визуально усматривается, что имеющееся расстояние является достаточным.

Все помещения корпуса, в том числе спальное помещение оборудованы окнами, а также форточками, что отражено на фотографиях, представленных административным ответчиком, что дает возможность регулировать вентиляция в помещении по усмотрению самих осужденных и в удобное для них время, в связи с чем, доводы административного истца о недостаточности вентиляции в спальных помещениях не подтверждаются.

Довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции не нашел своего подтверждения.

Как видно из представленных материалов дела и фотографий помещения отряда оборудованы окнами больших размеров, которые, в свою очередь, оборудованы различным количеством форточек, возможность открытия/закрытия которых предоставлена на усмотрение осужденных. В связи с чем, у осужденных имеется безусловное право самостоятельно регулировать количество поступления свежего воздуха в помещения. При этом, из представленной фототаблицы усматривается, что ни одно помещение упомянутого отряда не имеет грибка, плесени конденсата и иных маркеров, косвенно подтверждающих о неудовлетворительном уровне вентилированности помещений.

Проветривание в помещениях отрядов осуществляется с помощью вентиляции с естественным побуждением, что советует требованиям п. 19.3 Приказа N 1454/... воздуха осуществляется через открытую оконную форточку (фрамугу), удаление воздуха предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы. Таким образом, из представленных материалов видно, что помещения отрядов достаточно вентилируемы, в связи с чем, вышеуказанные доводы административного истца судом отклоняются. Кроме того, довод административного истца о том, что вследствие ненадлежащей вентиляции у него возникали расстройства здоровья ФИО2 не подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Окнами и форточками оборудовано помещение для воспитательной работы, площадь комнаты воспитательной работы отряда № составляет 54 кв.м., при примерной наполняемости в 100 человек, площадь на одного человека составляет 0,54 кв.м., что не противоречит требованиям Постановления правительства РФ от ** 974 «Об утверждении норм создания материально – технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях, согласно которому комнаты для госпитальной работы строятся из расчета 0,4 кв.м. на одного осужденного.

Согласно техническому паспорту, в площадь отряда не включается площадь санузлов, из представленных фотографий видно, что пространство отряда предметами мебели, вопреки доводам административного истца, не заставлены, в отряде достаточно просторно, имеется возможность для свободного передвижения. Кроме того, представителем ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ... указано, что согласно распорядку дня часть осужденных являются трудоустроенными, в рабочее время находятся за пределами секции, также предусмотрено участие осужденных в культурно-массовых мероприятиях в пределах помещений. Таким образом, суд соглашается с доводами административных ответчиком в части отсутствия стесненности в помещении отряда, т.к. в течение дня в отряде находится половина численного состава осужденных.

Кроме того, несогласие ФИО2 с качеством питания носит субъективный характер, поскольку, как установлено материалами дела, питание в учреждении организовано в соответствии с пунктом 44 действовавших в соответствии с Минимальными нормами питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изолятор ФСИН, в ИВС ОВД РФ, приказа Минюста России от ** № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, приказа ФСИН России от ** № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Из справки ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ... следует, что приготовление блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами, не допускается повторение одних и тех же блюд более трех раз в неделю, и блюд из одинаковых продуктов в течение дня. Приготовление блюд осуществляется по трем нормам, на основании ежемесячных меню-раскладок. При отсутствии каких-либо продуктов на складе производится замена. Соблюдаются санитарные нормы, все помещения для приготовления пищи обеспечены бытовой техникой, кухонной утварью, а столовые для питания осужденных обеспечены посудой и инвентарем.

ФИО2 не представлено доказательств того, что за период его отбывания наказания в исправительном учреждении он обращался с жалобами на качество приготовленной пищи или на количество выдаваемых продуктов питания.

Доводы административного истца о том, что помещение для приема пищи в отряде имеет маленькую площадь, в нем может разместиться всего 8 человек, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку такое помещение предусмотрено для перекуса, для разогрева пищи, а не для полноценного трехразового питания всего отряда.

Рассматривая доводы административного истца в части нахождения на территории исправительного учреждения цеха по переработке алюминия, а также в части сжигания промышленных отходов, суд приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от ** N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частью 1 статьи 11 Федерального закона от ** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из материалов дела, в учреждении имеются участки производства, образующие выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (участки по обжигу извести и древесины, литейный цех и другие), для контроля за которыми разработан «Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух». На данный проект имеется экспертное заключение от ** о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На все выбросы в атмосферный воздух имеется соответствующее разрешение № от **, выданное Межрегиональным управлением Росприроднадзора по ... и ....

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ... имеет бессрочную лицензию, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ** на производство/получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 килограмм и более (литейный цех).

Также в исправительном учреждении имеется санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому «Проект санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ...» соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Кроме того, исправительным учреждением с региональным оператором заключаются государственные контракты на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами. Утилизация отходов силами исправительного учреждения не производится в связи с отсутствием соответствующей лицензии и оборудования.

Таким образом, доводы административного истца о загрязненности воздуха в период отбытия им наказания в исправительном учреждении являются необоснованными, и не могут быть приняты судом, при этом судом учитывается то, что ФКУ ИК-17 имеет санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому все выбросы учреждения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** N 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

Норма № определяет вещевое довольствие осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Норма № определяет снабжение постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (пункт 2).

Доводы административного истца о том, что ему не выдавались вещи, а его обязывали покупать их через магазин на территории исправительного учреждения, опровергаются представленными доказательствами – карточкой лицевого счета осужденного, согласно которой, по прибытию в учреждение ФИО2 был обеспечен телогрейкой, курткой и брюками костюма х/б, рубахой, кальсонами, майкой, трусами, шапкой, фуражкой, сапогами, ботинками и иными предметами вещевого довольствия, постельными принадлежностями и предметами хозобихода. При этом, заявлений от ФИО2 о предоставлении ему дополнительного довольствия и отказе ФКУ ИК-17 в его выдаче в материалы дела не представлены, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 предоставленного вещевого довольствия было достаточно, а довод административного истца о необходимости приобретения теплой одежды и факте приобретения теплой одежды не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ответом на судебный запрос, поступивший из ..., за период с ** по ** от ФИО2 жалоб на условия содержания в исправительном учреждении не поступало. От него было зарегистрировано три обращения, среди которых по факту не получения вещей, ранее являвшихся вещественными доказательствами по уголовному делу, по обжалованию действий сотрудников следственных органов и обращение о направлении ряда нормативных актов. Жалоб иного содержания, в том числе на качество питания, на нарушение условий содержания, на невыдачу вещевого довольствия не поступало.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период отбытия наказания административной истец не был лишен социального общения, т.к. ФИО2 имел возможность писать письма родственникам, на его имя поступали посылки, а также ФИО2 использовал право на длительные свидания с членами семьи.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о нарушении условий отбывания наказания осужденным ФИО2 в период его нахождения с ** по ** отбывал наказание в ФКУ ИК-17 по ..., поскольку за заявленный истцом период таких фактов не установлено, допустимых и достаточных доказательств не представлено, фототаблицу, представленную административным истцом, суд оценивает в совокупности с исследованными по делу доказательствами, и приходит к выводу, что указанная фототаблица не содержат сведений, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений условий содержания административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что условия отбывания ФИО2 наказания в период с ** по ** в ФКУ ИК-17 по ... соответствуют требования уголовно-исполнительного законодательства. Таким образом, требования ФИО2 о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 750 000,00 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными условий его содержания в ФКУ ИК-17 по ... в период с ** по **, взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 750 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.