Решение по делу № 2-1383/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-1383/2023

УИД: 54RS0005-01-2023-004071-60

Поступило в суд 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты и ее акцепта Банком в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав и представив в Банк Заявление-анкету, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета, а Тарифы и Правила предоставления и использования банковских расчетных карт Банка являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора.

Банк открыл Клиенту счет №, тем самым акцептовав оферту ответчика о заключении Договора в порядке статьи 438 ГК РФ, а также выпустил и выдал ответчику банковскую расчетную карту.

Согласно условиям Договора: истец обязался принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета и проведении других операций по Счету в пределах Платежного лимита; Клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием Карты или ее реквизитов в пределах Платежного лимита, а в случае превышения Платежного лимита уплатить сумму такого превышения и предусмотренные пени (установленные Тарифами за превышение Платежного лимита в течение 31 ( тридцати одного) календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения Платежного лимита (путем размещения денежных средств на Счете); Платежный лимит определяется как сумма денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме кредита), в пределах которой Клиент вправе осуществлять Операции с учетом установленных лимитов, которая рассчитывается как сумма остатка денежных средств на Счете и доступного кредитного лимита за вычетом сумм авторизованных операций, которые еще не были отражены по Счету; сторонами Договора соглашение в части заключения кредитного договора не достигнуто, кредитный лимит не установлен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил по счету, в том числе с использованием Карты, операции с превышением Платежного лимита, тем самым использовав принадлежащие Банку денежные средства на сумму 56000,00 (Пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик не вернул сумму превышения Платежного лимита и не уплатил за него пени в установленный Договором срок, а также по требованию Банка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов за пользование чужими средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма превышения Платежного лимита является неосновательным обогащением ответчика, составляет 56000,00 (Пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) руб. и подлежит взысканию в пользу Банка.

Одновременно Банк оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими средствами, начисленную на сумму неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения (превышения Платежного лимита) в размере 56000,00 (пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) руб., а всего 57880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) руб..

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя истца, о чем указано при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения», а так же на конверте имеется отметка «не проживает».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен, согласно информации предоставленной АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу регистрации, а, именно: <адрес> (л.д.54).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты и ее акцепта Банком в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчиком возвращена сумма превышения Платежного лимита и уплачены за него пени в установленный Договором срок, а также по требованию Банка, возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора - стороной ответчика не представлено, в то время как, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Допустимых доказательств тому, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма превышения Платежного лимита является неосновательным обогащением ответчика, составляет 56000,0 руб. и подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при подаче государственная пошлина в сумме 1880 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения (превышения Платежного лимита) в размере 56000,00 (пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) руб., а всего 57880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик