Решение
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Капитальный» к ООО «ПЕРВАЯ ОТКРЫТАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ООО «СибАлт», Жилищному кооперативу «БЭСТ ВЭЙ», ООО Производственная компания «Тактикум» Серебряные ключи», кадастровому инженеру ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО365 А.ьевне, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО27 Байрам О., ФИО366 Назим кызы, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО14, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО369 В.чу, ФИО63, ФИО64, КапитА.А. В., КапитА.А. В., ФИО65, Вайда Н.В., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 Сардар О., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО371 В.чу, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО372 В.ичу, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО9, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО114, ФИО106, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО107, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО111, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО374 НикО.чу, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, Кралько А. АлексА.у, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО158, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО195, ФИО4, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205 ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО375 С.чу, ФИО209, ФИО357 Э.Ч. С.Н., ФИО68, ФИО79, ФИО210, ФИО376.чу, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, УсО.й О.Д., ФИО243, ФИО377 ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО225, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО378.чу, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО379 В.чу, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО359, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО271, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, Б. Марии К.Б. Н.Н.чу, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО381 РамИ.у, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО5, ФИО362, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО382 АнатО., ФИО297, ФИО291, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО383 И.ичу, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО385, Н., ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО3, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО386 АнатО., ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИ.ову И.В., ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО387 М.ичу, ФИО348, ФИО349, ФИО377 ФИО244, ФИО350, ФИО351, ФИО231, ФИО334, ФИО352, ФИО349, ФИО353, ФИО354, Железной Ю.К., ФИО355, ФИО356 о признании межевания земельных участков недействительным, об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ГСК «Капитальный» обратился в суд с иском к ООО «ПЕРВАЯ ОТКРЫТАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» ООО “СибАлт” Жилищному кооперативу «БЭСТ ВЭЙ» ООО Производственная компания «Тактикум» Серебряные ключи» кадастровому инженеру ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО365 А.ьевне, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО27 Байрам О., ФИО366 Назим кызы, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО14, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО369 В.чу, ФИО63, ФИО64, КапитА.А. В., КапитА.А. В., ФИО65, Вайда Н.В., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 Сардар О., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО371 В.чу, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО372 В.ичу, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО9, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО114, ФИО106, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО107, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО111, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО374 НикО.чу, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, Кралько А. АлексА.у, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО158, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО195, ФИО4, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205 ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО375 С.чу, ФИО209, ФИО357, ФИО358, ФИО68, ФИО79, ФИО210, ФИО376.чу, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, УсО.й О.Д., ФИО243, ФИО377 ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО225, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО378.чу, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО379 В.чу, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО359, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО271, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО360, ФИО361 Н.чу, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО381 РамИ.у, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО5, ФИО362, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО382 АнатО., ФИО297, ФИО291, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО383 И.ичу, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО385, Н., ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО3, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО386 АнатО., ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИ.ову И.В., ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО387 М.ичу, ФИО348, ФИО349, ФИО377 ФИО244, ФИО350, ФИО351, ФИО231, ФИО334, ФИО352, ФИО349, ФИО353, ФИО354, Железной Ю.К., ФИО355, ФИО356 о признании межевания земельных участков недействительным, об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование доводов заявленного иска указав, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> в
соответствии с выпиской из ЕГРН члены ГСК являются собственниками гаражных боксов и овощехранилищ, расположенных в ГСК «Капитальный» по адресу: <адрес>, что подтверждается приложенными к материалам дела выписками из ЕГРН. Здание ГСК «Капитальный» - это трех- и пятиэтажное здание (переменной этажности), сложной формы, общей площадью 27337.7 кв.м., с помещениями, предназначенными для хранения личных автомобилей, и овощехранилищами. Строительство здания гаражного комплекса и овощехранилища по адресу: <адрес> началось в 1991 году, в целях чего был создан ГСК «Капитальный». Решением Новосибирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-д ГСК «Капитальный» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,32 га для строительства гаражей первой очереди. На основании государственного акта №, представленного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Капитальный» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,55 га, для строительства гаражей второй очереди. Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, в 2004 году в рамках проведения сплошной инвентаризации земель на территории <адрес> на основании распоряжения мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О проведении в 2003 году сплошной инвентаризации земель на территории <адрес>» были определены границы земельного участка фактически занимаемого гаражами ГСК «Капитальный» и согласованы ДД.ММ.ГГГГ представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Площадь земельного участка составила 0.805 га (акт №). Постановление мэрии <адрес> об утверждении границ данного земельного участка не принималось. Данные границы затрагивали только само строение без учета фактической территории занимаемой, отведенной и используемой для обслуживания здания ГСК «Капитальный», при этом были установлены уже с наличием ошибок измерения площади и границ даже самого здания, не считая прилегающей территории ГСК. Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> в 2006-2007 году согласованы границы земельного участка, фактически занимаемого строениями ГСК «Капитальный» с учетом исправлений ошибки департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> 2003-2004 годов. Работы по оформлению указанного земельного участка ГСК выполнены до конца не были. При проведении межевых работ в 2019-2020 году по уточнению границ земельного участка в соответствии с согласованными границами с Главным управлением Новосибирска в 2006-2007 году, устранением кадастровой ошибки по расположению земельных участком ГСК «Капитальный» расположении; в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № в 2004 году, было выяснено, что в настоящее время строения ГСК «Капитальный» расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК, земельных участков многоквартирных домов с кадастровыми номерами №, земельного участка принадлежащего ООО “СибАлт” И. № с кадастровым номером №, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, 4, 6 были введены в эксплуатацию уже после строительства здания ГСК «Капитальный» в 2013 году, а ранее границы фактически занимаемого ГСК «Капитальный» земельного участка были согласованы, в том числе с застройщиком данных участков ООО «Форест», а также с органом исполнительной власти <адрес> по схеме согласованными с главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> в 2006-2007 годах с учетом минимального отступа границы здания ГСК до границы участка в 3 метра (документы не сохранились). Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> в 2006-2007 году были согласованы границы земельного участка, фактически занимаемого строениями ГСК «Капитальный» и необходимых отступов здания ГСК от границы земельного участка (Зм.) в соответствии с градостроительными, пожарными нормами в соответствии с Решением Новосибирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-д ГСК «Капитальный» и государственным актом №, представленного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № (0,32 га+0,55 га= 0,87 га ±10% в соответствии с действующим законодательством). При получении разрешения на строительство расположение строений ГСК «Капитальный» согласовывалось, объекты размещались на местности совместно с инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля, трестом ЗапСибТИСИЗ в 1991 и 1992 года в соответствии с разрешением на строительство (№), актами о выборе участка и размещении объектов от 1991 года, заключений от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, протокола рассмотрения проекта 1991 года, проектной документацией при участии кадастровых инженеров и землеустроителей.
В свою очередь еще заключением № <адрес> Управления Строительства и Архитектуры Территориальной государственной вневедомственной экспертизы установлено, что на генеральном плане предусматривается общая площадь участка ГСК «Капитальный» с гаражными боксами первой и второй очереди 0,972 га. При окончании строительства многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, 4, 6, границы их земельных участков с кадастровыми номерами № с ГСК не согласовывались, межевание представителями ГСК не подписывалось. При формировании земельного участка принадлежащего ООО «СибАлт» И. № с кадастровым номером № границы их земельных участков с ГСК не согласовывались, межевание представителями ГСК не подписывалось. Завершение строительства ГСК «Капитальный» было окончено в 2006 году. Сформированные земельные участки с кадастровыми номерами № № образовались и были занесены в ЕГРН гораздо позднее этого срока. Претензий до 2017 года ни кто о том, что ГСК использует свой земельный участок в границах, истребуемых истцами в соответствии с планом межевания ГСК, не предъявлял. С 2017 года истцы и иные собственники недвижимости в ГСК, ГСК «Капитальный» столкнулись с тем, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, 4, 6, границы их земельных участков с кадастровыми номерами №, ООО “СибАлт” И. № земельный участок с кадастровым номером №, препятствуют эксплуатации здания, а именно не дают возможность проведения ремонтных работ, эксплуатации здания, уборки снега с крыши здания, ставят машины прям под свесы кровли и на подземное овощехранилище ГСК, что создает угрозу повреждения их имущества, угрозу жизни и здоровья членов ГСК и иных лиц, ухудшение технического состоянию здания. ООО “СибАлт” очищая парковочные места на своем земельном участке с кадастровым номером № дополнительно сваливает снег на стену ГСК. Администрация ГСК «Капитальный» по решению членов ГСК от их имени неоднократно обращалась к правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами № в лице их представителя управляющих компаний и ООО “СибАлт” (письма прилагаются), с целью перераспределения земельных участков и согласования общей границы, однако получала постоянный отказ в том числе и указанием о наличии непонятной границы здания и земельных участков под ГСК в соответствии с публичной кадастровой картой (ответы прилагаются). На основании изложенного добровольное урегулирование спора не возможно. В соответствии с заключением Кадастрового инженера установлено что, департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> в 2004 г. в рамках проведения сплошной инвентаризации земель на территории <адрес> на основании распоряжения мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении в 2003 г. сплошной инвентаризации земель на территории <адрес>» были определены границы земельного участка фактически занимаемого гаражами ГСК «Капитальный» и согласованы ДД.ММ.ГГГГ представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Площадь земельного участка составила 0,805 га (акт №). Постановлением мэрии <адрес> об утверждении границ данного земельного участка не учитывалось. Данные границы земельных участков учитывали только по строению, без учета фактической занимаемой территории, в том числе не учитывалась и прилегающая территория отведенной и используемой для обслуживания здания ГСК «Капитальный». Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> в 2006-2007 г.г. согласованы границы земельных участков, фактически занимаемого строениями ГСК «Капитальный» с учетом исправленных ошибок департамента земельных и имущественных отношений <адрес> 2003-2004 гг., учитывая установленные отступы от здания до границы земельных участков (3 метра) отвечающие требованиям с градостроительным, пожарным нормам в соответствии с Решением Новосибирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №- д и государственным актом №, представленного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако работы по оформлению указанных земельных участков не были выполнены полностью. Также при получении разрешения на строительство расположение строений ГСК «Капитальный» согласовывалось, объекты размещались на местности совместно с инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля, трестом ЗапСибТИСИЗ в 1991 и 1992 г.г. в соответствии с разрешением на строительство (№), актами о выборе участка и размещении объектов от 1991 г., заключений от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, протокола рассмотрения проекта 1991 г., проектной документацией при участии кадастровых инженеров и землеустроителей. В ходе анализа предоставленных документов было определено, что заключением администрации <адрес> управления строительства и архитектуры территориальной государственной вневедомственной экспертизы № установлено, что на генеральном плане предусматривается общая площадь участка ГСК «Капитальный» с гаражными боксами первой и второй очереди 0,972 га. В связи с выше сказанным, после проведения полевых и камеральных работ было выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают в ЕГРН границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства намного позже (с 2011 по 2015 гг.) и не учитывая фактические границы ГСК «Капитальный». Представитель истца просит суд признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес> и здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительным, установить границу земельного участка с кадастровыми номерами № по точкам установленным с заключении ООО «Геопроект».
В судебном заседании представитель истца ГСК «Капитальный ФИО363 (председатель), представитель истца ФИО364 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО365, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Н, ФИО7, ФИО26, ФИО27 Н.Б. О., ФИО366, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО367 Д, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО368, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО369, ФИО63, ФИО64, КапитА.А.В, КапитА.А.В, П.Е.Н, Вайда Н.В, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО370 А.С.О., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО371, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО372, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО9, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО114, ФИО106, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО107, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО373 Н.Н, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144 С.С, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО111, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО374, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО158, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191 Д, ФИО192, ФИО193, ФИО194 Д, ФИО195, ФИО195, ФИО4, И.К.Н, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205 Э.К. О., ФИО207, ФИО208, ФИО375, ФИО209, ФИО357, Ч.С.Н, ФИО68, ФИО79, ФИО210, ФИО376, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО373 И, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, УсО.О.Д, ФИО243, ФИО377, ФИО245, ФИО246, ФИО225, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251 О, ФИО252, ФИО378, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО379, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО359 И, ФИО380 Л, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, Заздравных В.А, ФИО275, ФИО276, ФИО205 Е, ФИО205 А, ФИО279, ФИО271, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, Б.М.К, Б.Н.Н, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО381, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО5, ФИО362, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО382, ФИО297, ФИО291, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО383, ФИО302, ФИО303, ФИО384, ФИО305, ФИО385, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО3, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО386, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИ.ов И.В, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО387, ФИО348, ФИО349, ФИО377, ФИО350, ФИО351, ФИО231, ФИО334, ФИО352, ФИО349, ФИО353, ФИО354, ФИО388, ФИО355, ФИО356 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщив.
Ответчик-кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по причине необоснованности заявленного иска, отсутствия реестровой ошибки.
Представитель ответчика ООО «ПЕРВАЯ ОТКРЫТАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» ФИО389 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что земельный участок не сформирован в установленном порядке.
Представитель ответчика ООО «СибАлт» ФИО390 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, которая не установила наличие реестровой ошибки.
Ответчики ФИО391 ФИО252 в судебном заседании подержали возражения представителя ответчика ООО «ПЕРВАЯ ОТКРЫТАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» относительно необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска.
Представитель 3-го лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Представитель 3-го лица УФРС по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Суд, выслушав, пояснение представителей истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям:
На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН члены ГСК являются собственниками гаражных боксов и овощехранилищ, расположенных в ГСК «Капитальный» по адресу: <адрес>, д. За, что подтверждается приложенными к материалам дела выписками из ЕГРН. Здание ГСК «Капитальный» - это трех- и пятиэтажное здание (переменной этажности), сложной формы, общей площадью 27337.7 кв.м., с помещениями, предназначенными для хранения личных автомобилей, и овощехранилищами. Строительство здания гаражного комплекса и овощехранилища по адресу: <адрес>, д. За началось в 1991 году, в целях чего был создан ГСК «Капитальный». Решением Новосибирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-д ГСК «Капитальный» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,32 га для строительства гаражей первой очереди. На основании государственного акта №, представленного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Капитальный» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,55 га, для строительства гаражей второй очереди. Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, в 2004 году в рамках проведения сплошной инвентаризации земель на территории <адрес> на основании распоряжения мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О проведении в 2003 году сплошной инвентаризации земель на территории <адрес>» были определены границы земельного участка фактически занимаемого гаражами ГСК «Капитальный» и согласованы ДД.ММ.ГГГГ представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Площадь земельного участка составила 0.805 га (акт №). Постановление мэрии <адрес> об утверждении границ данного земельного участка не принималось. Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> в 2006-2007 году согласованы границы земельного участка, фактически занимаемого строениями ГСК «Капитальный» с учетом исправлений ошибки департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> 2003-2004 годов. Работы по оформлению указанного земельного участка ГСК выполнены до конца не были. При проведении межевых работ в 2019-2020 году по уточнению границ земельного участка в соответствии с согласованными границами с Главным управлением Новосибирска в 2006-2007 году, устранением кадастровой ошибки по расположению земельных участком ГСК «Капитальный» расположении; в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № в 2004 году, было выяснено, что в настоящее время строения ГСК «Капитальный» расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК, земельных участков многоквартирных домов с кадастровыми номерами №, земельного участка принадлежащего ООО “СибАлт” И. № с кадастровым номером №, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> в 2006-2007 г.г. согласованы границы земельных участков, фактически занимаемого строениями ГСК «Капитальный» с учетом исправленных ошибок департамента земельных и имущественных отношений <адрес> 2003-2004 гг., учитывая установленные отступы от здания до границы земельных участков (3 метра) отвечающие требованиям с градостроительным, пожарным нормам в соответствии с Решением Новосибирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №- д и государственным актом №, представленного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако работы по оформлению указанных земельных участков не были выполнены полностью. Также при получении разрешения на строительство расположение строений ГСК «Капитальный» согласовывалось, объекты размещались на местности совместно с инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля, трестом ЗапСибТИСИЗ в 1991 и 1992 г.г. в соответствии с разрешением на строительство (№), актами о выборе участка и размещении объектов от 1991 г., заключений от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, протокола рассмотрения проекта 1991 г., проектной документацией при участии кадастровых инженеров и землеустроителей. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой согласования границ земельного участка, заключением кадастрового инженера, копиями кадастровых планов земельных участков, копиями межевых планов, государственным актом на право собственности на землю, решением о предоставлении земельного участка ГСК под строительство, копией решения суда, заключением по рабочему проекту.
Представителем ответчика ООО «СибАлт» при рассмотрении дела оспаривалось наличие реестровой ошибки в связи с чем судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО «НЭПЦ» следует, что согласно натурному обследованию, межевые знаки земельных участков, расположенных по адресу: Новосибирская область, <адрес>:35:№ отсутствуют на местности. Таким образом, определить координаты фактических границ земельных участков не представляется возможным. Юридические границы указаны в приложении 1. Фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>:35№ и их площадь не соответствуют площади и границам, установленным в государственном реестре недвижимости и установленным в первоначальных документах о предоставлении земельных участков. Для определения наличия реестровой ошибки, необходимо сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации здания ГСК «Капитальный» с кадастровым номером № согласно нормативным документам. На данный момент наличие реестровой ошибки установить не представляется возможным. Установить было ли осуществлено строительство здания ГСК «Капитальный» в пределах границ предоставленных земельных участков на основании решения Новосибирского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-д ГСК «Капитальный», на настоящий момент имеющих кадастровые номера № не представляется возможным в виду отсутствия фактических границ земельных участков. Определить, был ли допущен требуемый законодательством отступ при строительстве ГСК «Капитальный», в виду отсутствия границ земельного участка, не представляется возможным. На момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка №, никаких препятствий для образования такого земельного участка не было, земельные участки формируются на основании смежной границы без каких-либо отступов. Определить, построено ли здание ГСК «Капитальный» в границах предоставленных земельных участков не представляется возможным в виду отсутствия уточненных координат границ таких предоставленных земельных участков.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, так как судебная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, исследованию подвергнут достаточный материал, выводы судебной экспертизы логически обоснованы, не содержат неточностей или противоречий в связи с чем не имеется оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы.
На основании ст. 56 ГПК РФ с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, стороной истца не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, ошибочного установления границ спорного земельного участка на котором расположено здание ГСК, формирования границ земельного участка в установленном порядке.
В связи с чем, что спорный земельный участок не сформирован в установленном порядке, отсутствуют межевые знаки на местности, определить координаты фактических границ земельных участков, наличия реестровой ошибки не представляется возможным, следовательно, исковые требования об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по точкам установленным с заключении ООО «Геопроект» не подлежат удовлетворению.
Исковые требования о признании межевания границ земельных участков незаконным не подлежат удовлетворению как спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, экспертным путем не были установлены фактические границы земельного участка и наличие реестровой ошибки.
С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО «НЭПЦ» суд приходит к выводу о том, что согласно натурному обследованию, межевые знаки земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>:35:№ отсутствуют на местности. Таким образом, определить координаты фактических границ земельных участков не представляется возможным, для определения наличия реестровой ошибки, необходимо сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации здания ГСК «Капитальный» с кадастровым номером № согласно нормативным документам. На данный момент наличие реестровой ошибки установить не представляется возможным, следовательно, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме, в связи тем, что спорный земельный участок, на котором расположено здание ГСК «Капитальный» не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем не имеется возможности определить фактические координаты земельных участков и определить наличие реестровой ошибки.
При рассмотрении дела на основании ст. 98,100 ГПК РФ стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГСК «Капитальный» к ООО «ПЕРВАЯ ОТКРЫТАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ООО «СибАлт», Жилищному кооперативу «БЭСТ ВЭЙ», ООО Производственная компания «Тактикум» Серебряные ключи», кадастровому инженеру ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО365 А.ьевне, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО27 Байрам О., ФИО366 Назим кызы, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО14, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО369 В.чу, ФИО63, ФИО64, КапитА.А. В., КапитА.А. В., ФИО65, Вайда Н.В., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 Сардар О., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО371 В.чу, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО372 В.ичу, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО9, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО114, ФИО106, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО107, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО111, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО374 НикО.чу, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, Кралько А. АлексА.у, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО158, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО195, ФИО4, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205 ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО375 С.чу, ФИО209, ФИО357 Э.Ч. С.Н., ФИО68, ФИО79, ФИО210, ФИО376.чу, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, УсО.й О.Д., ФИО243, ФИО377 ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО225, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО378.чу, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО379 В.чу, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО359, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО271, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО360, ФИО361 Н.чу, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО381 РамИ.у, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО5, ФИО362, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО382 АнатО., ФИО297, ФИО291, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО383 И.ичу, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО385, Н., ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО3, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО386 АнатО., ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИ.ову И.В., ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО387 М.ичу, ФИО348, ФИО349, ФИО377 ФИО244, ФИО350, ФИО351, ФИО231, ФИО334, ФИО352, ФИО349, ФИО353, ФИО354, Железной Ю.К., ФИО355, ФИО356 о признании межевания земельных участков недействительным, об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1043/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-001135-62.
Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2022 г.
Судья: Е.В. Надежкин
Секретарь: С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.
«_____» _________________ 202 г.
Судья