77RS0015-02-2025-003065-15

Дело 2-3619/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2025 по иску ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 фио о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Юридический центр Защита» обратился в суд с иском к фио о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка №262 адрес от 17.12.2019 г. по делу № 2-1091/2019 по заявлению ПАО Сбербанк к фио выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №92778434 от 18.03.2019 г. и государственной пошлины всего в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 22.01.2020 г. Определением от 13.09.2024 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Юридический центр Защита», рассмотрено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлен срок его предъявления к исполнению. Судебный акт исполнялся только принудительно, неоднократно возбуждалось исполнительное производство. Согласно постановлению СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес № 1698192/24/77056-ИП от 12.11.2024 г., возбуждено исполнительное производство в отношении фиоадрес постановлению об окончании указанного исполнительного производства, с фио в период с 12.11.2014 г. по 17.01.2025 г. взыскано сумма В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Юридический центр Защита» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка №262 адрес от 17.12.2019 г. по делу № 2-1091/2019 по заявлению ПАО Сбербанк к фио выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №92778434 от 18.03.2019 г. и государственной пошлины всего в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 22.01.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №265 адрес от 13.09.2024 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Юридический центр Защита».

Определением мирового судьи судебного участка №262 адрес от 08.11.2024 г., заявление истца о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока на его подачу удовлетворено.

Согласно постановлению СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес № 1698192/24/77056-ИП от 12.11.2024 г., возбуждено исполнительное производство в отношении фио

Согласно постановлению от 10.02.2025 г. об окончании указанного исполнительного производства, с фио в период с 12.11.2014 г. по 17.01.2025 г. взыскано сумма

Задолженность по судебному приказу по делу N 2-1091/2019 исполнена в полном объеме 17.01.2025 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету, за период с 22.01.2020 г. по 17.01.2025 г. у ответчика образовалась задолженность по процентам за неисполнение денежного обязательства в размере сумма

Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 фио о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Юридический центр Защита» (ИНН <***>) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова