Апелляционное определение по делу № 2А-618/2023 от 15.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-24980/2023

№ 2а-618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконными действий (бездействия), по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным Постановление № 1087 от 16 ноября 2022 года, вынесенное администрацией Ейского городского поселения Ейского района и Постановление ........ от 16 ноября 2022 года, вынесенное администрацией Ейского городского поселения Ейского района.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ................, отчего произошло возгорание воздушного судна, пожар переместился на жилой дом.

ФИО1 является собственником квартиры .................

Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района № 944 от 17 октября 2022 года (с изменениями согласно Постановлению ................ для органов управления и сил Ейского городского звена Ейского района территориальной подсистемы Краснодарского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». Определены следующие границы зоны чрезвычайной ситуации: ................

В соответствии с техническим заключением ООО «Национальное бюро проектирования и капитального строительства» от ................

16 ноября 2022 года администрацией Ейского городского поселения Ейского района с целью обеспечения безопасности граждан на период проведения аварийно-восстановительных работ в отношении подъездов ................

17 ноября 2022 года, то есть после вынесения оспариваемого Постановления N ........, УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района заключен муниципальный контракт ........ с ООО ................

Согласно Проекту организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, изготовленного ................ », с учетом конструктивных решений корпуса ........, аварийного состояния конструкции подъезда ........, проектом предусматривается демонтаж подъезда ........, с целью исключения его самопроизвольного обрушения.

В целях соблюдения жилищных прав, ФИО1 28 ноября 2022 года вручено уведомление, согласно которому администрация Ейского городского поселения Ейского района гарантирует, что по окончании производства аварийно-восстановительных работ ей будет предоставлена квартира для заселения той же площадью и планировкой, согласно техническому паспорту БТИ. Срок проведения аварийно-восстановительных работ будет сообщен дополнительно после разработка необходимой проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от .......... ........ «О ежемесячной социальной помощи отдельным категориям граждан, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, произошедшей .......... на территории Ейского городского поселения Ейского района, на наем жилых помещений» установлены дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи, за счет средств местного бюджета, для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, произошедшей .......... на территории Ейского городского поселения ............, на наем жилых помещений в размере, установленном Порядком предоставления ежемесячной социальной помощи.

ФИО1, полагая вышеуказанные Постановления ........ от .......... и ........ от .........., вынесенные администрацией Ейского городского поселения ............, незаконными, обратилась в суд с настоящими требованиями. В обоснование доводов иска указано, что Постановления ........ и ........ от .......... не соответствуют критерию определенности и содержат подмену терминов: «освобождение жилого помещения на время аварийно- восстановительных работ» вместо соответствующего фактическим обстоятельствам выселения в целях сноса и последующего прекращения существования объекта права собственности», что привело к обходу администрацией ................, процедур и сроков, установленных в вышеуказанных нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу и препятствует административному истцу в восстановлении ее нарушенных прав.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое ................ издано в пределах полномочий органа местного самоуправления с целью обеспечения безопасности граждан на период проведения аварийно-восстановительных работ в отношении ................, направлено на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, праве собственности на жилое помещение административного истца не прекращает и не нарушает ее прав.

Также судом указано, что ................ является одной из мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, произошедшей .........., соответствует требованиям действующего законодательства, гражданские права и законные интересы административного истца не нарушает

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемых постановлений органа местного самоуправления, при рассмотрении настоящего административного дела, не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемые постановления органа местного самоуправления приняты в пределах его компетенции, порядок принятия решений соблюден, основания для их принятия имелись.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности постановлений административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы ФИО1 относительно того, что обжалуемое Постановление ........ от .......... противоречит положениям Жилищного законодательства РФ, Гражданского законодательства РФ и Конституции РФ, так как фактически означает изъятие у собственника принадлежащего ему жилого помещения либо реквизиции имущества, сводятся исключительно к предположениям и умозаключениям административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и доказательств обратного не представлено, вопрос об изъятии объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, для государственных или муниципальных нужд не ставился, как и не представлено сведений о том, что имелись основания для изъятия данных объектов для государственных или муниципальных нужд, о наличии решения уполномоченного органа об изъятии.

В рассматриваемом случае как правомерно указано судом первой инстанции, принятые органом местного самоуправления Постановления, являющиеся предметом обжалования, направлены на проведение восстановительных работ в отношении объектов недвижимости, принадлежащих, в том числе, административному истцу, а также на оказание дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, за счет средств местного бюджета, для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, произошедшей .................

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от ........ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................