УИД 77RS0015-02-2022-014341-89
Дело № 02-548/2023
Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-548/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 06.11.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 19.10.2020 г. под 21 % годовых. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 11.04.2022 г. между ПАО «Московский кредитный банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 1104/2022 уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 06.11.2013 г., заключенному с ФИО2 По состоянию на 10.08.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма, которая до настоящего времени не погашена. 20.10.2018 г. ФИО2 умер.
После получения материалов наследственного дела определением суда от 17 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика как наследника умершего 20.10.2018 г. ФИО2 привлечена ФИО1
Истец ООО «Нэйва», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 06.11.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 19.10.2020 г. под 21 % годовых.
Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
11.04.2022 г. между ПАО «Московский кредитный банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 1104/2022 уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 06.11.2013 г., заключенному с ФИО2
По состоянию на 10.08.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
20.10.2018 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 22.10.2018 г. Органом ЗАГС Москвы № 62 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Царицыно.
26.03.2019 г. нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело № 46/2019 к имуществу умершего 20.10.2018 г. ФИО2
Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону к имуществу умершего ФИО2 являются его супруга ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО4
ФИО4 обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после ФИО2, в пользу ФИО1
Наследник ФИО3 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства.
Ответчик ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
На основании изложенного, учитывая тот факт, что ответчиком как лицом, принявшим наследство в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку наследник ФИО1 приняла наследство умершего ФИО2, она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере сумма (сумма * 1/6).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В.Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.