Дело № 2-254/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000318-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 452,29 руб., а также судебных расходов в размере 4 644 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 19,6 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № права требования задолженности перешли истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 140 978,95 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 19 526,66 руб. (л.д. 4-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании по видеоконференц-связи при содействии Ингодинского районного суда <адрес>, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в связи с пропуском срока исковой давности. Указанные истцом в расчете платежи в счет погашения задолженности в 2024 г. ФИО1 не вносила.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств и заявлений от его представителя не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 19,6% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами в размере 5 031,47 руб. 21-го числа каждого месяца, размер последнего платежа составил 4 991,42 руб. (л.д. 14, 16-17, 25-26, 28).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», задолженность ответчика определена в размере 140 978,95 руб., из которых остаток основного долга в размере 113 785,77 руб., начисленные проценты в размере 27 220,18 руб. (л.д. 40-45),

Договор уступки требования (цессии) № между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (впоследствии переименовано в ООО «ПКО «Феникс») заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность ответчика определена сторонами договора также в размере 140 978,95 руб. (л.д. 46-53).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 978,95 руб., в том числе: 113 758,77 руб. – основной долг, 27 220,18 руб. – проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 19 526,66 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб. и 9097,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6074,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 323,30 руб.), итого истцом заявлено к взысканию 121 452,29 руб., из которых: 113 758,77 руб. – основной долг, 7 693,52 руб. – проценты (л.д. 69-77).При этом из расчета следует, что указанная задолженность начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Судебная защита прав истца осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 14 дней). ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке (л.д. 81-82).Согласно графику платежей (л.д. 25-26) последний платеж по кредиту должен был быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-летний срок исковой давности по данному платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ давностный срок истек (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно по остальным платежам за предыдущие месяцы срок исковой давности пропущен. То, что после вынесения судебного приказа от заемщика поступило несколько платежей в октябре и ноябре 2024 г. не прерывало течение срока исковой давности, поскольку факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, доказательства действий по признанию ответчиком долга в целом, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, как на дату обращения в суд с настоящим иском, так и на дату обращения к мировому судье, давностный срок истек. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске. Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.

Поскольку спор разрешен не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина относится на его счет и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025.