Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А..,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабарский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 19 апреля 2022 года в размере 335 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6550 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по вышеназванному договору купли-продажи.

В обоснование иска указывает о том, что 19 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ 53212, регистрационный знак №, 1996 года выпуска, VIN №. Согласно п. 4 договора стоимость транспортного средства согласована между сторонами и составила 600 000 рублей. В соответствии с п. 5 договора покупатель оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 190 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 410 000 рублей должна быть оплачена покупателем до 31 мая 2022 года. До настоящего времени покупателем в качестве оплаты за приобретенный автомобиль выплачено 75 000 рублей. Таким образом, остаток невыплаченной суммы составляет 335 000 рублей. На требование истца произвести оплату оставшейся суммы ответчик не реагирует. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительно сославшись на выводы эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично. Суду показала, что приобретала КАМАЗ с прицепом. За прицеп отдала сразу 200 000 рублей. Потом составили второй договор на КАМАЗ, указав в нем оплату в размере 190 000 рублей. Перечисляли 390 000 рублей, затем отдали частями 75 000 рублей.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Положениями ст. 159 ГК РФ закреплено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

По общему правилу, закрепленному в ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Как следует из положений ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По договору купли-продажи, согласно ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль марки КАМАЗ 53212, регистрационный знак №, 1996 года выпуска, VIN №, стоимостью 600 000 рублей, был приобретен ответчиком у истца 19.04.2022 в с. Макарьевка Топчихинского района Алтайского края. Из содержания п.5 договора купли-продажи транспортного средства следует, что покупатель ФИО2 в счет расчета за указанный автомобиль передала, а продавец получил 190000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 410 000 рублей должна быть оплачена покупателем до 31 мая 2022 года.

В дальнейшем ответчиком были частично оплачены денежные средства истцу в сумме 465000 рублей, из них 390 000 рублей-14.04.2022, что подтверждается платежным поручением № 40 от 14.04.2022; 15000 рублей -14.06.2022, 10 000 рублей-25.06.2022, 30 000 руб-04.07.2022, 20 000 рублей-16.07.2022, что подтверждается чеками Сбербанка.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения стоимости проданного автомобиля невыплаченную сумму в размере 135 000 рублей.

Довод представителя истца о том, что суммой 390 000 рублей ответчик оплатила за автомобиль марки КАМАЗ 53212 в размере 190 000 рублей и 200 000 рублей за прицеп, не принимается судом по нижеследующим основаниям.

Суду также представлен договор купли-продажи транспортного средства от 19.04.2022, в соответствии с которым ФИО2 купила у ФИО1 прицеп, регистрационный знак АИ 6705 22, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1987 года выпуска, № шасси (рамы) 228431, синего цвета, за 200 000 рублей.

Ответчик ФИО2 пояснила, что сумма 200 000 рублей за прицеп передавалась продавцу наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи, что отражено в самом договоре.

В соответствии со ст.ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действительно, согласно п.5 договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2022 (прицеп) покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 2620 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 135 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2620 рублей, всего 137 620 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2023.

Председательствующий судья: О.А. Зорина

Копия верна: судья О.А. Зорина

Нач. отдела ФИО4