УИД 62RS0004-01-2022-004440-51

дело №2-831/2023 (2-3554/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ИП ФИО2 приняла на себя обязательство в срок до дд.мм.гггг. передать истцу товар – два трубчатых радиатора стоимостью 76644 руб.

дд.мм.гггг. ФИО1 оплатила стоимость товара в размере 76644 руб. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № и квитанцией №.

В установленный договором срок, ИП ФИО2 товар истцу не передала.

дд.мм.гггг. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, однако претензия осталась без удовлетворения. Денежные средства не возвращены по настоящее время.

ФИО1, ссылаясь на положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 76644 руб. и неустойку в сумме 27591 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи двух трубчатых напольных радиаторов Loten Grey общей стоимостью 76644 руб.

Данный договор был заключен посредством выставления ИП ФИО2 счета на оплату товара № в котором было указано, что данный счет является договором-оферты. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Срок производства с момента поступления оплаты составляет 4-6 недель. Ориентировочная дата отгрузки товара дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 осуществила оплату счета № в сумме 76644 руб., что подтверждается платежным поручением № и квитанцией №.

Таким образом, ФИО1 исполнила в полном объеме свою обязанность по оплате приобретаемого товара.

В связи с тем, что дд.мм.гггг. поставка приобретенного истицей товара осуществлена не была, дд.мм.гггг. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Претензия истца была оставлена без ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Так как в судебном заседании было установлено нарушение прав истца действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательства по доставке оплаченного товара и отказу в возврате денежных средств, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере 76644 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как в ходе рассмотрения данного дела было установлено нарушение прав истца действиями ответчика по неправомерному отказу в передаче предварительно оплаченного товара, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за период с дд.мм.гггг. (момента передачи товара по договору) в течение 72 дней заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 27591 руб. (0,5% от 76644 руб. х 72 дня).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Так как ИП ФИО2, в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф 50% от суммы, присужденной судом в размере 52117 руб. 50 коп. ((76644 руб. + 27591 руб.) / 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявлений о снижении штрафа от ответчика ИП ФИО2 не поступало, поэтому вопрос о его соразмерности последствиям нарушения обязательства, не рассматривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 3284 руб. 70 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>.) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт <...>.) о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76644 руб., неустойку в размере 27591 руб., штраф в размере 52117 руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3284 руб. 70 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен дд.мм.гггг.