Решение по делу № 2-151/2023 от 03.04.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, возложении обязанности.

Гр. дело **

54RS0**-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 апреля 2023г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи Б

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОН, БВВ к АНП, АПН, ГДП, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «у об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Истцы БОН, БВВ обратились с указанным иском в суд, с учетом уточнения требований на дату рассмотрения дела просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в *** в *** между БОН, БВВ с одной стороны, и АНП, АПН, ГДП с другой стороны; обязать ООО УК «ЭКО плюс» заключить отдельные соглашения, выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире; определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив истцам комнату площадью 11,8кв.м., обязать ответчика АНП передать истцам комплект ключей от квартиры.

В обоснование требований ссылаются на то, что зарегистрированы в квартире с ответчиками, квартира принадлежит муниципалитету, ответчик АНП пользуется квартирой единолично, истцы желают самостоятельно вносить квартирную плату и коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям за предоставленное им жилое помещение. Чтобы не допускать гражданско-правовой ответственности за просрочку коммунальных платежей, допускаемые отцом и братом, необходимо разделить данную ответственность. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достичь не удалось.

Квартира представляет собой благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, состоит из трех комнат, площадью 11,8 кв.м, 17,1 кв.м, 13 кв.м.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, принадлежит сторонам на праве пользования, договор социального найма не заключен ввиду отсутствие на это взаимного согласия. Истцы не могут воспользоваться своим правом на проживание в квартире без решения суда в силу непростых отношений с ответчиками. В конце ноября 2022г. истец БОН пришла проверить состояние квартиры, открыть дверь в отсечку, отделяющую квартиру от лестничной площадки, и входную дверь квартиры она не смогла, поскольку замки дверей заменены ответчиком АНП

Истец БОН в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы к нему.

Истец БВВ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66 т.1.)

Ответчики АНП, АПН, ГДП, представитель ответчика ООО УК «ЭКО плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АНП в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные пояснения (л.д.187 т.1), в том числе, ссылается на то, что законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, заявлять подобное требование отношении таких квартир нецелесообразно, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма, а именно установление порядка пользования таким помещением. Обращаться в суд с требованием об определении порядка пользования следует только в отношении жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Истцы уже обращались в суд с требованием об определении порядка пользования спорной квартирой, в заявленных требованиях им отказано решением Железнодорожного районного суда *** от 08.02.2017г.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 05.03.2020г. по делу **, установлено, что отсутствует факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, не проживающей в спорной квартире и не исполняющей обязанности по оплате за ее содержание. Также указанным решением суда установлено, что в спорной квартире истец не проживает с 2015г.; расходы за квартиру истец не несет; вещей в квартире не имеет.

Представитель третьего лица *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м не явился, представил отзыв (л.д.64 т.1), оставил вопрос о вынесении решения на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ТСЖ «Железнодорожная 8/1», Мэрии *** в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев представленную истцом видеозапись, приходит к выводу о том, что исковые требования БОН, БВВ являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от 19.04.2022г. по гражданскому делу **, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлено, что в 1981 на основании решения *** совета народных депутатов *** от 17.12.1981г. ** «О сносе жилых домов и переселении граждан в связи с благоустройством города» утвержден список переселяющихся семей, и в 1982 г. на основании ордера ** в *** общей площадью 60,6 кв.м по *** в *** вселены АНП, его супруга АГС, дочь АОН, сын АПН (л.д. 77-80 т.1).

До настоящего времени договор передачи в собственность граждан в отношении данного жилого помещения не заключен, квартира находится в муниципальной собственности, принадлежит муниципальной казне ***, договор социального найма также не заключался (л.д.89,90-91т.1.).

В квартире зарегистрированы по месту жительства АНП (квартиросъемщик), АПН (сын), ГДП (внук), БОН (дочь), БВВ (внук) (л.д.14 т.1).

В лицевой счет на общую площадь 60,6 кв. м указанной квартиры включен АНП(л.д. 15-16 т.1.).

Согласно копии технического паспорта от 13.07.2012г. квартира состоит из трех комнат, две комнаты в квартире являются смежными ( 17, 1 кв.м - проходная, 13, 0 кв.м – смежная по отношению к проходной), имеется изолированная комната площадью 11,8 кв.м (л.д.93-95 т.1.).

Ответчики АПН, сын ГДП в квартире не проживают, с 10.05.2017г. АНП с семьей проживал в ***, выезд носит временный характер в связи с трудоустройством по программе «Земский доктор». Выезд АПН, ГДП из спорной квартиры носит временный характер, с регистрационного учета по спорному адресу указанные ответчики не снялись.

Заочным решением Железнодорожного районного суда *** от 08.02.2017г. БОН вселена в жилое помещение по адресу: *** ул. ***, вместе с сыном БВВ

Данное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, которое окончено 25.09.2017г. фактическим исполнением.

Как следует из доводов иска, пояснений истцов и в ходе рассмотрения дела не оспорено, после вселения в спорную квартиру на основании решения суда примерно через полгода истцы вновь выехали из квартиры в связи с конфликтными отношениями с АНП До настоящего времени истцы БОП, БВВ не проживают в спорной квартире, снимают временное жилье. Фактически в спорной квартире из зарегистрированных лиц проживает ответчик АНП, который чинит истцам препятствия в пользовании спорной квартирой. Родственные отношения между сторонами не складываются, фактически БОП, БВВ (сын БОН) являются одной семьей, БОН (дочь АНП) является бывшим членами семьи АНП

Истцы указывают, что лишены возможности пользования квартирой, в этом имеются со стороны ответчика АНП препятствия, в частности АНП сменены замки в квартире.

В подтверждение своих доводов истцы представили видеозапись, подтверждающую как смену замков на входной двери спорной квартиры АНП, так и наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика АНП

Как следует из доводов истцов, которые ничем не опровергнуты, когда в период проживания истцов в спорной квартире, истцы занимали жилую комнату площадью 11,8 кв. км. Также указанная комната является изолированной, в отличие от двух других смежных комнат.

Стороной ответчиков не было представлено возражений относительно заявленного истцами порядка пользования квартирой, как не предложено иного порядка пользования.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что определение порядка пользования жилым помещением, занимаемого по договору социального найма невозможно, а также о том, что на обращение в суд с требованием об определении порядка пользования в отношении жилых помещений, имеют право только граждане, которые владеют квартирой на праве собственности, указанные доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

ЖК РФ, в том числе и применительно к положениям ст. ст. 65, 67 ЖК РФ, не предусмотрено право нанимателя требовать изменения договора социального найма, заключения отдельных договоров социального найма на занимаемые жилые помещения, как не предусмотрена и обязанность наймодателя изменять договор социального найма и заключать отдельные договоры социального найма на жилые помещения по требованию нанимателя, также действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.

Однако истцы таких требований не заявляли.

Право пользования истцов квартирой ** по *** в *** доказано, в том числе, вступившими в законными силу решениями суда от ****г., которым отказано в удовлетворении требований АПН к БОП о признании утратившей ею право пользования спорной квартирой, от ****г., которым БОН и БВВ вселены в спорную квартиру, иных доказательств не представлено. От своих прав на жилое помещение истцы не отказывались, а потому имеют право защищать принадлежащие им права в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 той же статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60, 61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 15, 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Изменение же договора социального найма в данном случае не является обязательным.

Согласно ст. ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Учитывая, что БОН, БВВ и АНП, АПН, ГДП не пришли к соглашению в отношении пользования спорной квартирой, в том числ,е и в ходе рассмотрения дела, то в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ данный порядок должен быть установлен судом.

Наличие в квартире кухни, санузла, ванны свидетельствует о наличии реальной возможности совместного пользования сторонами спорной квартирой.

На основании изложенного, исковые требования БОН, БВВ об определении порядка пользования в *** в ***, подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным, передать в пользование БОН и БВВ жилой комнаты площадью 11,8 кв. м, передать в пользование АНП, АПН, ГДП жилых комнат площадью 17.1 кв. м, 13,0 кв. м., Места общего пользования в указанной квартире подлежат оставлению в общем пользовании всех зарегистрированных лиц.

Определение порядка пользования пропорционально по числу зарегистрированных лиц, по 1/5 каждому зарегистрированному лицу, как было заявлено истцами является объективно невозможным, поскольку квартира имеет три комнаты, в то же время установлена реальная возможность совместного проживания БОН с БВВ, возможность совместного проживания АНП с АПН, ГДП

В настоящее время ответчик ООО УК «Эко плюс» является управляющей организацией *** в ***, несет соответствующие права и обязанности.

При этом, процессуальное положение ООО УК «Эко плюс» по делу – ответчик обусловлено также тем, что на данное юридическое лицо возлагается обязанность заключить соответствующие соглашения, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцам.

Истец БОН обращалась к ответчику АПН с предложением произвести раздел лицевых счетов на оплату коммунальных платежей (л.д. 17 т.1), ответа не поступило.

Как установлено ранее, истцы с ответчиками, фактически, единой семьей не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Истец БОН является бывшим членом семьи ответчика АНП, истец БВВ – сын и член семьи истца БОН

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. ** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия истцов БОН, БВВ и ответчиков АНП, АПН, ГДП в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них общей площади жилого помещения, с учетом указанного ранее порядка пользования жилыми комнатами в *** в ***, с возложением на управляющую компанию – ответчика ООО УК «Эко плюс» обязанности заключить соответствующие соглашение с БОН, БВВ, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг БОН, БВВ

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

О нарушении права пользования истцов спорным жилым помещением ответчиком АНП, смене АНП замков на входной двери в квартиру, отсутствии ключей у истцов, свидетельствуют доводы иска, пояснения истцов, отсутствие возражений на иск ответчика АНП, а также указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, представленной истцом. Ключей от спорной квартиры БОН, БВВ не имеют, иных доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено, не переданы истцам ключи от указанной квартиры либо их дубликаты с оплатой за счет истцов и в ходе рассмотрения дела

Факт отсутствия у истцов ключей от входной двери в квартиру не оспорен стороной ответчиков.

Исполнив решение суда от 18.04.2017г. по вселению БОН в квартиру, АНП вновь создал препятствие в проживании истцов, сменив запорные устройства, не предоставив БОН, БВВ ключи от всех замков на входных дверях, то есть истцы лишены доступа в жилое помещение. Доказательств того, что истцам предоставлялся комплект ключей от вновь установленных замков, направлялось уведомление с предложением получить таковые, не представлено.

Также между истцом БОН и ответчиком АНП сложились конфликтные отношения, осложняющие доступ истцов в жилое помещение.

При наличии установленных и не опровергнутых препятствий в пользовании жилым помещением для истцов, конфликта истца с ответчиком, препятствия в пользовании должны быть устранены путем передачи комплекта ключей от спорной квартиры.

На основании названных норм закона и совокупности указанных доказательств, суд считает необходимым обязать ответчика АНП передать истцам комплект ключей от спорной квартиры, который обеспечивал бы полный и беспрепятственный доступ истцов в квартиру.

Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования БОН, БВВ подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БОН, БВВ удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой ** по *** в *** передав в пользование БОН, БВВ жилую комнату площадью 11,8 кв. км, передав в пользование АНП, АПН, ГДП жилые комнаты площадью 17.1 кв. м, 13,0 кв. м, оставив места общего пользования в указанной квартире в общем пользовании БОН, БВВ, АНП, АПН, ГДП.

Определить порядок и размер участия БОН, БВВ в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за занимаемое по договору социального найма жилое помещение, в *** в ***, исходя из приходящейся на БОН, БВВ доли общей площади жилого помещения, с учетом пользования ими отдельной жилой комнатой в размере 11,8 кв. м в указанной квартире, обязав Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКО плюс» заключить с БОН, БВВ отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить порядок и размер участия АНП, АПН, ГДП в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за занимаемое по договору социального найма жилое помещение, в *** в ***, исходя из приходящейся на АНП, АПН, ГДП доли общей площади жилого помещения, с учетом пользования ими жилыми комнатами площадью 17.1 кв. м, 13,0 кв. м в указанной квартире.

Обязать АНП передать БОН, БВВ комплект ключей от *** в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.