Дело № 2-235/2025
УИД 26RS0021-01-2025-000268-04
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Масловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Подчередниченко ФИО4 о взыскании задолженности,
установил:
Истец Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратился в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору долевого участия в строительстве от 3 мая 2023 года № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 19 ноября 2024 года по 5 февраля 2025 года; в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму задолженности с 6 февраля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 3 мая 2023 года между Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: проектная общая площадь <данные изъяты> кв. м; проектная общая приведенная площадь <данные изъяты> кв. м; условный №, номер этажа №. В соответствии с п. 4.4 Договора в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение 7 (семи) рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров объекта долевого строительства, произведенных кадастровым инженером.
Согласно данным, представленным кадастровым инженером, общая приведенная площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м, что влечет за собой проведение взаиморасчетов.
До начала судебного заседания истцом подано уточенное исковое заявление, в котором указано, что ответчиком оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в связи с увеличением общей площади объекта строительства, что подтверждается платежным поручением № от 22 апреля 2025 года. Однако ответчиком не оплачена сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которую просят взыскать с ответчика в уточненном исковом заявлении, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ППК «Фонд развития территорий», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив уточенное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также письменный отзыв относительно исковых требований, сославшись на не согласие в части взыскания процентов по настоящему спору. Согласно п.4.4 договора в случае увеличения общей приведенной площади объекта образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан оплатить застройщику в течение 7 (семи) рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров объекта долевого строительства. При этом истец ссылается на замеры кадастрового инженера, который составил технический план здания 25 мая 2023 года, а акт приема-передачи квартиры был подписан истцом и ответчиком 11 июня 2023 года, что свидетельствует о том, что на момент составления Акта приема передачи истец заведомо знал об изменении площади, но не уведомил ответчика при его личном присутствии при подписании акта, а направил досудебную претензию 19 сентября 2024 года.
Доказательства письменного уведомления участника в течение 7 (семи) рабочих дней о новых данных обмеров объекта долевого строительства согласно п.4.4 договора отсутствуют.
Как указывает Истец, досудебная претензия, направленная ответчику, была возращена, хотя ФИО1 зарегистрирован на сайте почты России об информировании о получения письма путем электронного уведомления, скриншот с сайта личного кабинета «Почты России» прилагается. При этом, в п. 15.2 Договора долевого участия указан адрес электронной почты, на который истцом не было направлено уведомление об изменении площади.
После направления искового заявления в Лермонтовский городской суд Ставропольского края и получения в электронном виде судебной повестки и ознакомления с материалами дела ФИО1 стало известно об образовавшейся задолженности, а именно 15 апреля 2025 год.
Согласно п. 4.4 Договора с момента получения информации (ознакомление с материалами дела) об образовавшейся задолженности 22 апреля 2025 года ответчиком оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением №.
22 мая 2025 года ППК «Фонд развития территорий» сообщил, что по состоянию на 22 мая 2025 года задолженность в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 3 мая 2023 года отсутствует.
На основании указанной в письменном отзыве позиции по делу ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ходатайств сторон и их представителей о рассмотрении дела в их отсутствие суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительства (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5).
По смыслу данной нормы закона изменение цены договора участия в долевом строительстве после его заключения (если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения) возможно только по соглашению сторон.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3 мая 2023 года между Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: проектная общая площадь <данные изъяты> кв. м; проектная общая приведенная площадь <данные изъяты> кв. м; условный номер №, номер этажа №.
В соответствии с п. 4.4 Договора в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение 7 (семи) рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров объекте долевого строительства, произведенных кадастровым инженером.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что согласно данным, представленным кадастровым инженером, общая приведенная (с учетом неотапливаемых помещений) площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, увеличилась и составляет <данные изъяты> кв. м, что влечет за собой проведение взаиморасчетов.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в связи с увеличением общей площади объекта строительства.
Стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика от 19 сентября 2024 года № о необходимости выплаты застройщику суммы задолженности в связи с увеличением общей приведенной площади квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее тридцати календарных дней с момента получения данного требования.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия доставлена в пункт выдачи 18 октября 2024 года, в связи с неудачной попыткой вручения 19 ноября 2024 года (то есть спустя месяц нахождения в почтовом отделении) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В ходе слушания дела ответчиком ФИО1 исполнено основное обязательство по оплате задолженности по договору долевого участия в строительстве в связи с увеличением площади приобретенной квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 22 апреля 2025 года.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем истцом уточнены заявленные требования, в которых, между тем, ППК «Фонд развития территорий» настаивает на взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 19.11.2024 по 22.04.2025, а также понесенных ими расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы процентов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом указанных выше положений закона и п. 4.4 договора № от 3 мая 2023 года, заключенного между сторонами, суд полагает, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате истцу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 ноября 2024 года по 22 апреля 2025 года, поскольку, вопреки доводам ответчика, истец по делу ППК «Фонд развития территорий» исполнил свою обязанность по направлению ответчику письменного уведомления о новых данных обмеров объекта долевого строительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Претензия о необходимости оплаты долга перед застройщиком в связи с увеличением общей площади квартиры направлена ФИО1 по адресу регистрации последнего, где он фактически проживает, что им не оспаривается.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия доставлена в пункт выдачи 18 октября 2024 года, в связи с неудачной попыткой вручения 19 ноября 2024 года (то есть спустя месяц нахождения в почтовом отделении) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2).
Каких-либо доказательств того, что указанная корреспонденция не была получена ответчиком по месту своей регистрации и фактического проживания по независящим от него причинам, ФИО1 не представлено. При таких данных в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате долга считается доставленной.
Проверив представленный стороной истца расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и с 1 января 2025 года по 22 апреля 2025 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд признает его арифметически верным, требования в части взыскания с ответчика процентов являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 февраля 2025 года №, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. При этом в данном случае не имеет значения факт оплаты основного долга ответчиком, поскольку данные действия совершены им в ходе рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Подчередниченко ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Подчередниченко ФИО6 в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2024 года по 22 апреля 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья Н.Г. Пушкарная