Решение по делу № 2-737/2023 от 04.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Дело № 2-737/2023

26RS0016-01-2023-000826-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 17.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредит в размере 126000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 24.03.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с 20.04.2021 года по 10.05.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114643,51 руб., в т.ч. просроченные проценты – 30526,92 руб., просроченный основной долг – 84116,59 руб. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено. Просили суд расторгнуть кредитный договор <***> от 17.06.2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2019 г. за период с 20.04.2021 года по 10.05.2023 года (включительно) в размере 114643,51 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг – 84116,59 руб., просроченные проценты – 30526,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492,87 руб.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730084027667, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от неё обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредит в размере 126000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 126000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняла, за период с 20.04.2021 года по 10.05.2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 114643,51 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 84116,59 руб., просроченные проценты – 30526,92 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом по договору от 17.06.2019 <***>.

Истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику 19.09.2022 г. требование (претензия) о погашении просроченной денежной суммы и досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, сумма задолженности не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 24.03.2023 года судебный приказ № 2-3125-13-244/2022 от 29.11.2022 года по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 1825,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 388516 от 17.05.2023 года. Также на основании платежного поручения № 884932 от 28.10.2022 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1667,76 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО1

Судебный приказ определением мирового судьи от 24.03.2023 года отменен.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 1667,76 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3492,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.06.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2019 г. за период с 20.04.2021 г. по 10.05.2023 г. (включительно) в размере 114643,51 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 84116,59 руб., просроченные проценты – 30526,82 руб.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (идентификатор: ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года)

Судья Л.С. Ивахненко