подлинник

дело № 2-838/2023

уид 24RS0048-01-2022-003643-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту градостроительства администрация города Красноярска, администрации города Красноярска, администрации Советского района в городе Красноярске о признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к департаменту градостроительства администрация города Красноярска, администрации Советского района в городе Красноярске о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Мотивировав свои требования тем, что истец использует вышеуказанный жилой дом с 1995 и несет бремя содержания. В послевоенное время, родителям истца ФИО2, ФИО3 от военной части министерство обороны РФ по Красноярскому краю, расположенной по адресу: <адрес> выделен земельный участок, на котором был построен щитовой дом. Правоустанавливающих документов на земельный участок нет. В 1958 году родители истца разобрали щитовой дом и построили дом, площадью 70,2 кв.м. Все коммуникации подключены к дому военной частью. Домовая книга хранилась в военторге. После расформирование военной части все документы утеряны. После смерти родителей истец предпринимала попытки для регистрации жилого дома. Но в силу отсутствия правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, в досудебном порядке оформить объекты не представилось возможным. Истец открыто и добросовестно пользуется жилым домом. Спора со смежными землепользователями нет. При строительстве дома были соблюдены требования правил застройки, строительные нормы и правила. Сохранения строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация города Красноярска (л.д.1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю (л.д.116,134).

Представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что родители истца строили спорный дом. Истец открыто и добросовестно пользуется домом. Документы после расформирования военной части в 2010 на дом, и земельный участок были утрачены.

Представитель ответчика администрации города Красноярска ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что доказательств подтверждающих право истца на земельный участок или разрешительных документов на возведение дома стороной истца не представлено.

Представители ответчиков департамента градостроительства администрации города Красноярска, администрации Советского района в городе Красноярске, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.116,128-131).

Представитель администрации Советского района в городе Красноярке ФИО6 (полномочия подтверждены) до судебного заседания представила в суд письменный отзыв, из которого следует, что просит в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивировав отзыв тем, что истцом не представлено доказательство, того что администрации Советского района в городе Красноярке оспаривает право истца на спорный объект. Собственником имущества, расположенного на территории города Красноярска выступает администрация города Красноярска. В связи, с чем считает, что администрации Советского района в городе Красноярке является не надлежащим ответчиком (л.д.124-125).

Представитель департамента градостроительства администрации города Красноярска ФИО7 (полномочия подтверждены) до судебного заседания представила в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать. Мотивировав тем, что департамента градостроительства администрации города Красноярска является ненадлежащим ответчиком (л.д.110).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Из 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное (или создаваемое) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что родителями ФИО8 являлись ФИО2, ФИО3 (л.д. 146).

Согласно технических планов здания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: <адрес> При этом согласно технического задания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом построен в 1958 году, а согласно технического задания от ДД.ММ.ГГГГ в 1985 году (л.д.9-32). Из декларации об объекте следует, что спорный жилой дом находится в кадастровом квартале №, год завершения строительства 1958 (л.д.33-38).

Из заключения ООО «Форс-Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Здание соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ. Примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом, на нормативный срок службы (л.д.41-43).

Как следует из информационной справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентарного дела, хранящегося в архиве учетно-технической документации Красноярского отделения, объект недвижимости – жилой дом, имеет №, по адресу: <адрес>

Домовая книга в администрации Советского района г. Красноярска на дом № по <адрес> хозяйство военторга, отсутствует (л.д.135).

Сведениями о принадлежности земельного участка по адресу: <адрес> департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска не располагает (л.д.138).

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве учетно-технической документации, который является собственностью Красноярского края, не содержится какая-либо документация на <адрес>

Инвентарные дела, учетно-техническая документация на спорный объект недвижимости в Красноярский городской архив на хранение не передавались (л.д.59,81).

По сведениям ООО «КрасКом» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация, относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Из ответа департамента градостроительства администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в рассмотрении вопроса о сохранении самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд (л.д.74).

Сведения о предоставлении дома/земельного участка ФИО2, ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> в территориальном отделе «Красноярский ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствует (л.д.142).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на дом по <адрес> не зарегистрировано (л.д.33-40,75,84,92,94,96).

В ходе выездного обследования администрацией города Красноярска, департамента муниципального имущество и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Установлено, что с западной стороны земельного участка с кадастровым № по <адрес>, в границах огражденного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале 24:50:0400101, распложен одноэтажный жилой дом и надворные постройки (гараж, сарай, баня). В доме имеется два крыльца с южной и восточной стороны. Площадь огражденной забором территории равна 453 кв.м (л.д.149-155).

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в государственной собственности, родителям истца, либо иному лицу участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство на этот земельном участке отсутствует. Доказательств, что спорный дом соответствует пожарным и санитарным правилам суду не предоставлено. Также суду не предоставлены доказательства, что истец фактически пользуется указанным домом и несет расходы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который в установленном порядке для целей строительства не отводился, является самовольным строением. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 222, ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности по спорный дом не имеется.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту градостроительства администрация города Красноярска, администрации города Красноярска, администрации Советского района в городе Красноярске о признании право собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 12.04.2023