Решение по делу № 2-240/2025 от 18.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием представителя ответчика ФИО16, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-89) по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО9 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО9, указав, что 23.06.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в сумме 1 516 043,00 рублей на срок по 25.06.2029 под 12,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 516 043,00 рублей, ответчиком условия кредитных обязательств выполнялись ненадлежащим образом, в том числе в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на 24.10.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору № от ** составила 1 711 804,62 рублей, из которых: 1 493 626,25 рублей – основной долг, 211 400,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 840,96 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 937,16 рублей – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец (встречный ответчик) просит взыскать с ФИО9 указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 759,00 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО9 обратился со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, указав, в обоснование, что 23.06.2022 от его имени с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № о выдаче кредитных денежных средств в размере 1 516 043,00 рублей, между тем, он указанный кредитный договор не заключал, заявок на кредитование через Мобильное приложение в Банк ВТБ (ПАО) не подавал, как и не давал Банку распоряжение на перевод кредитных средств, денежные средства по кредитному договору не получал. В связи с тем, что оспариваемый договор он не заключал, последний обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него, по результатам рассмотрения заявления, ФИО9 признан потерпевшим по уголовному делу.

Полагает, что Банк не проявил должной заботливости и осмотрительности при оказании содействия в получении кредита и последующем переводе кредитных средств, в нарушении Правил ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и Приложений к Правилам, не принял во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, используемому ФИО9, не осуществил проверку идентификатора Сим-карты, не дал оценку характеру операции получения кредитных средств с мгновенным перечислением их в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, то есть не предпринял соответствующие меры предосторожности.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО14 на нарушение ее конституционных прав», ФИО9 просит признать недействительным кредитный договор № от 23.06.2022, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО) о выдаче ему кредитных денежных средств в размере 1 516 043,00 рублей.

Определением суда от 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «СОГАЗ», последнее в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Определением суда от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (том 2, л.д.57), последние в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО8 (том 2, л.д.175), последний в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В судебное заседание истец (встречный ответчик) своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск ФИО9, согласно которым 23.06.2022 клиентом был осуществлен вход в личный кабинет ВТБ-онлайн, далее клиентом выполнены действия по переводу денежных средств, в целях подтверждения платежа банком направлено клиенту 24.06.2022 в 07:51:59 МСК на номер +7 950 065 26 62 смс-сообщение «Перевод другому клиенту ВТБ 299 500,00 RUR на №*4701. Никому не сообщайте этот код: 833310». После ввода кода подтверждения Банком принято и исполнено распоряжение клиента о переводе денежных средств, о чем также же 24.06.2022 в 07:52:47 МСК направлено смс-сообщение «Перевод 299 500,00 р Счет *0599 ФИО3 О. Баланс 834 961,97 р 07:52». В целях подтверждения платежа Банком направлено клиенту 24.06.2022 в 10:11:23 МСК на номер +7 950 065 26 62 смс-сообщение «Перевод другому клиенту ВТБ 284 500,00 RUR на №*7632. Никому не сообщайте этот код: 240841». После ввода кода подтверждения Банком принято и исполнено распоряжение клиента о переводе денежных средств, о чем также же 24.06.2022 в 10:11:59 МСК направлено смс-сообщение «Перевод 284 500,00 р Счет *0599 Никита Ч. Баланс 550 461,97 р.10:11». В соответствии со ст.8 ФЗ РФ «О национальной платежной системе» при попытке клиентом ввиду наличия признаков совершения операций по осуществлению перевода денежных средств без согласия клиента Банк заблокировал перевод денежных средств, о чем клиенту Банком направлено СМС-сообщение на доверенный номер телефона 24.06.2022 в 12:47:04 МСК «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000».

** в 12:56:36 клиент с его доверенного телефона позвонил на телефон горячей линии банка ВТБ (ПАО), сообщил, что пытался перевести денежные средства 286 908,00 рублей, однако данная операция была заблокирована. Для проверки информации клиентом названы персональные данные. Сотрудником call-центра при разблокировке подтверждении операции, заданы уточняющие вопросы, получены соответствующие ответы, после получения которых Банком были разблокированы операции по перечислению денежных средств. Запись 20220624125636 _Ефимов _Павел_ФИО11_9500652662.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ «О национальной платежной системе» при попытке клиентом ввиду наличия признаков совершения операций по осуществлению перевода денежных средств без согласия клиента Банк заблокировал перевод денежных средств, о чем клиенту Банком направлено СМС-сообщение на доверенный номер телефона 24.06.2022 в 13:28:024 МСК «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000».

24.06.2022 в 13:30:54 клиент с его доверенного телефона позвонил на телефон горячей линии банка ВТБ (ПАО), сообщил, что пытался перевести денежные средства 286 908,00 рублей, однако данная операция была снова заблокирована. Для проверки информации клиентом названы персональные данные. Сотрудником call-центра при разблокировке подтверждении операции, заданы уточняющие вопросы, получены соответствующие ответы, после получения которых Банком были разблокированы операции по перечислению денежных средств. Запись 20220624133054 _Иванова_Екатерина_Павловна_9500652662.

В целях подтверждения платежа Банком направлено клиенту 24.06.2022 в 14:00:29 МСК на номер +7 950 065 26 62 смс-сообщение «Перевод другому клиенту ВТБ 286 908,00 RUR на №*0041. Никому не сообщайте этот код: 261224». После ввода кода подтверждения Банком принято и исполнено распоряжение клиента о переводе денежных средств, о чем также же ** в 14:01:58 МСК направлено смс-сообщение «Перевод 286 908,00 р Счет *0599 ФИО2 У. Баланс 263 553,97 р.14:01».

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ «О национальной платежной системе» при попытке клиентом ввиду наличия признаков совершения операций по осуществлению перевода денежных средств без согласия клиента Банк заблокировал перевод денежных средств, о чем клиенту Банком направлено СМС-сообщение на доверенный номер телефона ** в 16:17:42 МСК «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000».

** в 16:25:10 клиент с его доверенного телефона позвонил на телефон горячей линии банка ВТБ (ПАО), сообщил, что пытался перевести денежные средства 263 000,00 рублей, однако данная операция снова была заблокирована. Сотрудником call-центра при разблокировке подтверждении операции, заданы уточняющие вопросы, получены соответствующие ответы, а также звонка оператора на доверенный номер телефона клиента, после указанных действий Банком были разблокированы операции по перечислению денежных средств. Запись 20220624162510 _Григорьев _Виктор_ФИО11_20230417_9500652662 и 20220624162755_Григорьев _Виктор_ФИО11_20230417_89500652662. В целях подтверждения платежа банком принято и исполнено распоряжение клиента о переводе денежных средств, о чем также же ** в 18:52:19 МСК направлено смс-сообщение «Перевод 263 000,00 р Счет *0599 ФИО5 С. Баланс 553.97 р.18:52». Проведение расходных операций подтверждается выпиской по счету№. на момент совершения операций в Банк не поступали от клиента сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. У Банка отсутствует возможность приостановить или отменить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка, перевод денежных средств на основании распоряжения, является безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от ** №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Полагает, что ссылка встречного истца на то, что кредитный договор заключили третьи лица, не является обоснованной, так как в момент оформления кредитного договора в системе «Мобильный банк» находился исключительно сам истец, что подтверждается протоколами сессий клиента в системе и перечнем сообщений, направленных на доверенный номер абонента, в связи с чем, полагают, что кредит был получен именно самим истцом, и в дальнейшем денежные средства были переведены истцом в адрес третьих лиц, доводы встречного истца об отсутствии у него воли на заключение спорного кредитного договора не являются обоснованными, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Письменные возражения приобщены к материалам дела (том 1, л.д.234-250).

В судебном заседании ответчик (встречный истец) ФИО15, его представитель ФИО16, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, против требований Банка ВТБ (ПАО) возражали, просили в иске отказать.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 в электронной форме заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в сумме 1 516 043,00 рублей под 12,90 % годовых на срок 84 месяца с датой возврата кредита **, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный кредитный договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ от ** «Об электронной подписи» (с использованием СМС-кода).

Как следует из заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от ** (том 1, л.д.9), ФИО9 просит предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть ему Мастер-счет в ФИО1 рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам; выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк».

Как следует из заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка Банк ВТБ (публичное акционерное общество), предъявляемых по кредитному договору от ** №, ФИО9 дал свое согласие (заранее данный акцепт) на исполнение распоряжений (требований) банка Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по договору, предъявляемых к его счетам (в том числе платежных требований), в том числе, на списание со всех банковских счетов, открытых в Банке (том 1, л.д. 34 оборот).

Оспаривая заключение кредитного договора № от **, ФИО9 во встречном иске указал, что данный договор не заключал, кредитные денежные средства в размере 1 516 043,00 рублей не получал, заявок на кредитование через Мобильное приложение в Банк ВТБ (ПАО) не подавал, как и не давал Банку распоряжение на перевод кредитных средств.

** ФИО9 обратился в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошеннических действий в отношении него.

В рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ** по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО9, последний признан потерпевшим по делу (постановлением от **), установлено, что неустановленные лица указывали ФИО9 осуществить переадресацию своего абонентского номера телефона <***> на абонентский № ООО «ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который зарегистрирован на имя ФИО7 Согласно дополнительным объяснениям ФИО9 от **, ** ему звонили неустановленные лица с абонентских номеров телефона <***>, 8495 822 72 80, 8495 822 72 85, 8495 269 16 69, 8495 822 72 94, которые представились сотрудниками ООО «Т2 Мобайл», сказали, что проводят тестирование сети и нужно обновить его сим-карту, в связи с чем ему нужно сделать переадресацию на абонентские номера <***>, 8983 417 26 40 с помощью команд на телефоне, ФИО9 сделал данную переадресацию, после чего на его карту Банк ВТБ (ПАО) последние цифры 9677, от его имени был оформлен кредит в размере 1 516 043,00 рублей, а также на сумму 433 519,00 рублей. После чего с данной карты были списаны денежные средства в сумме 1 425 358,00 рублей разными суммами на имя ФИО3а., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 Данных лиц он не знает, им переводы не осуществлял. Также были списаны денежные средства в размере 427 562,00 рублей в счет оплаты страховой премии при оформлении данных кредитов. Всего с данной банковской карты было похищено 1 852 920,00 рублей.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что к абонентскому номеру ФИО9 неустановленными лицами была подключена переадресация смс-сообщений на номера телефонов <***>, 8983 417 26 40.

При этом в рамках уголовного дела, на момент рассмотрения дела, лица которым принадлежат присоединенные номера, не установлены, как не опрошены и лица, на имя которых переведены все полученные кредитные средства.

Согласно пояснениям встречного истца ФИО9, он заявку на получение кредита не подавал, кредитный договор не заключал, мобильный телефон из его владения не выбывал, однако смс-уведомлений из банка не получал, как и не подключал услугу переадресации. Данные доводы встречного истца подтверждаются и его действиями, связанными с обращением в полицию и в Банк сразу как ему стало известно о совершении мошеннических действий **.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что у ФИО9 отсутствовало волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что противоречит приведенным выше положениям статьи 153 ГК РФ.

В частности, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО9 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком, при этом предоставленные кредитные средства в течение непродолжительного времени были переведены на счет третьего лица.

Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их перевода третьему лицу прошло непродолжительное время, следует признать, что банк, являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по незамедлительному переводу денежных средств лицу, проживающему в другом регионе и должен был приостановить операцию по переводу денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО9 В сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным кредитный договор № от **, оформленный публичным акционерным обществом БАНК ВТБ (ПАО) на имя ФИО9.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), стороной встречного ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы встречного истца и представленные им доказательства.

Руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО9 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 1 711 804,62 рублей, судебных расходов в размере 16 759,00 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 (паспорт №) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>/ ОГРН <***>) о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от **, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 по предоставлению денежных средств в размере 1 516 043,00 рублей – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 18.07.2025