Дело №2-365/2023
УИД 25RS0005-01-2022-004044-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием ответчика по иску и истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя – адвоката Боева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 221 879,57 руб. под 14,7%/26% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 59 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последний является правопреемником ПАО КБ «<данные изъяты>» в том числе по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 192 357,20 руб. С учетом уточнений исковых требований на дату принятия судом решения просило взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в сумме 185 357,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047,14 руб.
ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование которого указано, что данный договор ею не заключался, денежные средства ей не передавались, на основании чего с учетом уточнения исковых требований просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» № незаключенным.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя; направил письменные пояснения по иску и возражения на встречный иск, в которых просил удовлетворить заявленные им исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Ответчик по иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и настаивали на удовлетворении встречного иска по доводам, указанным в возражении на иск и встречном исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
Установлено, что ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получено заявление ФИО1 о заключении договора кредитования № с лимитом 223 880 руб. со сроком действия – до востребования, под 14,7%/26% годовых за проведение безналичных/наличных операций.
В целях предоставления кредита ФИО1 открыт счет №. При подписании индивидуальных условий ФИО1 дала Банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете №, в размере 221 879,57 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.
Из выписки по счету ФИО1 № (согласно пояснению представителя банка данный номер присвоен после завершения реорганизации в системе ПАО «Совкомбанк») следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кредит по договору № в размере 221 879,57 руб., указанные денежные средства перечислены согласно заявлению заемщика в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской по счету № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 221 879,57 руб. поступили на указанный счет и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 395 276 руб.) погашена.
Согласно выписке просроченная задолженность по кредитному договору № возникла у ФИО1 по ссуде ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 951,08 руб., был распределен: 1 953,86 руб. – гашение задолженности по просроченному долгу, 4 986,14 руб. – гашение просроченных процентов по основному долгу, 3,21 руб. – гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 7,87 руб. – гашение процентов по просроченному основному долгу. Исчисление 405 дней просрочки началось с ДД.ММ.ГГГГ и не прерывалось, так как платежи вносились ФИО1 не по графику и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о наличии у нее просроченной задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 234 357,20 руб.; в уведомлении указано, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «<данные изъяты>» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило о способе погашения задолженности, указало реквизиты для перечисления денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк».
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ –7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., указанные платежи учтены банком при расчете просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов в соответствующих таблицах «Просроченная ссудная задолженность» и «Просроченные проценты».
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность в сумме 185 357,20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 183 199,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 949,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 457,62 руб., неустойка за просроченный платеж – 750,05 руб.
Контррасчет задолженности заемщиком не представлен. Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным.
Определением мирового судьи судебного участка №10 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №(10) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 357,20 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 666,79 руб.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен дистанционно, путем направления заемщиком банку одноразового кода, являющемуся аналогом собственноручной подписи, в связи с чем фотосъемка заемщика не осуществлялась.
В опровержение довода ФИО1 о том, что данный кредитный договор она не заключала, представлен перечень смс-сообщений, выписка по счету, из которых следует, что ФИО1 знала о заключении данного договора, подтвердила намерение его заключить, полученными по кредитному договору денежными средствами была погашена задолженность по ранее взятому ФИО1 кредиту; заемщиком вносились платежи во исполнение оспариваемого кредитного договора в размерах, согласованных сторонами.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, а ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией юридического лица.
Из общедоступных сведений – выписки из ЕГРЮЛ ПАО «<данные изъяты>» следует, что решение о реорганизации юридического лица принято ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 перестала вносить платежи по договору с мая 2021 года, в связи с чем доводы заемщика о том, что она не знала, кому следует перечислять платежи по договору, являются несостоятельными, как и ссылку на положения ч.3 ст.382 ГК РФ о том, что поскольку должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №), размер задолженности произведен банком с учетом поступивших от ФИО1 платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 185 357,20 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при подаче иска были заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 192 357,20 руб., однако с учетом внесенных ФИО1 платежей размер исковых требований составил 185 357,20 руб., судом с ответчика взыскана указанная сумма. При таких обстоятельствах взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит государственная пошлина в размере 4 907 руб. от цены иска 185 357,20 руб.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность в размере 185 357,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023