Дело № 2-860/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 13.09.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность 149 680,79 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 48 724,57 руб. – сумма неоплаченных процентов на 25.09.2015, 194 954,11 руб. – проценты за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 3 560 905,99 руб. – неустойка по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, размер которой снижен до 140 000 руб. На основании договоров цессии права требований задолженности перешли к истцу. ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты по ставке 20 % годовых и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149 680,79 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 976,46 руб.

Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены первоначальный кредитор ПАО «Московский кредитный банк» и его правопреемники ООО «Амант», ООО «Долговой центр МКБ».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 ФИО2 обратился в ОАО «Московский Коммерческий Банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк». Просил в соответствии с Тарифами Банка по картам с установленным лимитом кредитования в рамках договора комплексного банковского обслуживания выдать ему основную банковскую карту «Gold» в рублях с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. (л.д. 8-9).

Согласно Приложению к Таблице «Полная стоимость кредита» ФИО2 открыт картсчет, максимальный лимит кредитования – 150 000 руб., процентная ставка по кредиту – 20 % годовых, дата начала кредитования – 13.09.2013, максимальный срок кредитования – 24 месяца. Ознакомление ФИО2 с данными условиями кредитования подтверждается его подписью в названном документе (л.д. 10).

Разделом 3 Единых Тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания предусмотрено взимание неустойки за превышение платежного лимита – 0,1 % в день и за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1 % в день (л.д. 16-18).

Из выписок со счета за период с 13.09.2013 по 29.09.2015 следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом (л.д. 19-23).

На основании договора цессии от 29.09.2015 № 01/09-2015 ОАО «Московский кредитный банк» уступило ООО «Амант» права требования по названному кредитному договору в размере 198 405,36 руб., в том числе 149 680,79 руб. – основной долг, 48 724,57 руб. – проценты (л.д. 24-25).

19.10.2018 ООО «Амант» уступило данные права требования ООО «Долговой центр МКБ», что подтверждается договором цессии № и выпиской из реестра должников (л.д. 26-27).

В соответствии с договором цессии от 11.03.2022 № ООО «Альтафинанс», действующее на основании агентского договора от 10.03.2022 № по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1, приобрело у ООО «Долговой центр» (до переименования – ООО «Долговой центр МКБ») и передал ИП ФИО1 права требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 13.09.2013. Размер кредитной задолженности составил 198 405,36 руб., в том числе 149 680,79 руб. – основной долг, 48 724,57 руб. – проценты (л.д. 32-45).

В соответствии с изложенными в исковом заявлении расчетами неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых и неустойки по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, истцом заявлены к взысканию следующие суммы:

- проценты – 194 954,11 руб.,

- неустойка – 3 560 905,99 руб.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В части ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных документов следует, что максимальный срок кредитования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 13.09.2013 составил 24 месяца, в связи с чем его срок истекал 13.09.2015.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж во исполнение обязательств по договору был осуществлен ответчиком 25.09.2015.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 25.10.2015, в связи с чем срок исковой давности истекал 25.10.2018.

Каких-либо данных о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось обращением к мировому судье (статьи 202 - 204 Гражданского кодекса РФ) истцом не представлено, а также принимая во внимание, что датой обращения в суд является 05.08.2022, в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.