Дело № 2а-1972/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003085-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд восстановить срок для обжалования отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка администрации муниципального образования Белореченский район № от дата; признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район № от дата; обязать администрацию муниципального образования Белореченский муниципальный район повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу Российская Федерация, <адрес>, Белореченский муниципальный район, <адрес>, земельный участок 71.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в обоснование заявленных требований пояснил в судебном заседании, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 71. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от дата утверждена схема расположения земельного участка путем перераспределения. На основании Постановления № от дата ФИО1 поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 997 кв.м. После постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м, администрация муниципального образования <адрес> не заключила соглашение о перераспределении земельного участка. После обращения в администрацию муниципального образования <адрес> дата с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, ФИО1 не предоставлен ответ. Из письма администрации муниципального образования <адрес> от дата следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета дата. При этом, схема перераспределения земельного участка уже была утверждена Постановлением № от дата. Указанная схема соответствует требованиям земельного законодательства. На основании утвержденной схемы ФИО1 провела кадастровые работы за свой счет. Таким образом, отказ администрации муниципального образования Белореченский район в заключении соглашения является необоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Белореченский район – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что с первым заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка заявитель обращалась дата. Администрацией было принято постановление № от дата «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Белореченский муниципальный район, <адрес>», которым утверждена схема земельного участка площадью 997 кв.м, образованного в результате перераспределения участка, находящегося в собственности заявителя площадью 700 кв.м, с кадастровым номером № части земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 297 кв.м. В постановлении указано, что заявителю необходимо провести кадастровые работы в целях государственного учета земельного участка. Срок действия постановления определен правовым актом и составляет два года. В настоящее время срок действия постановления истек. дата ФИО1 вновь обратилась в администрацию с заявлением, в заключении соглашения о перераспределении на основании постановления от дата, которое не было ранее заключено. дата подготовлен ответ, № в котором указано, что испрашиваемый участок можно сформировать как самостоятельный, однако срок действия постановления, на который она ссылается, истек дата. Инициированы работы по снятию с кадастрового учета присоединяемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Однако, несмотря на это, дата ФИО4 повторно обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка. Был подготовлен обжалуемый ответ аналогичного характера, который был подготовлен ранее в 2023 году. В указанных ответах полностью отражены причины отказа заключении соглашения, подготовлен полный и развернутый ответ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:1002003:647, общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 71, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.15-19).

дата ФИО1 обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 297 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от дата утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50).

Указанное постановление принято на основании заявления административного истца о перераспределении земельного участка от дата, имеет срок действия два года и вступило в силу со дня его подписания.

В соответствии с п.5 постановления заявителю ФИО1 необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка.

На основании постановления администрации муниципального образования <адрес> № от дата ФИО1 поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:39:1002003:1570, площадью 997 кв.м, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от дата и выпиской из ЕГРН от дата (л.д.13-14).

Заключением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> № от дата установлено, что имеется возможность формирования присоединяемого (дополнительного) земельного участка к основному земельному участку с кадастровым номером № (л.д.47).

дата ФИО4 вновь обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании постановления от дата, которое не было ранее заключено в связи с невозможностью надлежащим образом оформить требуемые документы, а именно заявителем не произведены кадастровые работы ввиду заболевания (л.д.51).

Из ответа администрации муниципального образования <адрес> № от дата следует, что ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что присоединяемый к основному земельному участку возможно сформировать в качестве самостоятельного. Кроме того, срок действия постановления администрации муниципального образования <адрес> № от дата истек дата (л.д.54).

Ввиду указанных обстоятельств, инициированы работы по снятию с кадастрового учета присоединяемого земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена (л.д.60).

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 18.02.2025 года вновь обратилась в администрацию муниципального образования Белореченский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку ею были проведены необходимые кадастровые работы.

Согласно ответу уполномоченного органа № от дата ввиду того, что присоединяемый к основному земельному участку возможно сформировать в качестве самостоятельного, администрацией муниципального образования <адрес> отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и(или) земельных участков по адресу: <адрес> того заявителю разъяснено, что срок действия постановления администрации муниципального образования <адрес> о дата № истек дата. В отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью, 997 кв.м, образованного на основании указанного постановления инициированы работы по снятию с кадастрового учета (л.д.54).

Вместе с тем, с ответом уполномоченного органа от 16.04.2025 года административный истец надлежащим образом была ознакомлена в июня 2025 года, в связи с чем суд считает возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с ч.11 ст.39.29 ЗК РФ лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Согласно ч.13 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания.

Однако, как указывает сама ФИО1 в своем заявлении, она не обращалась в администрацию с кадастровым паспортом земельного участка, как того требует статья земельного кодекса, срок действия правового акта истек, что свидетельствует о том, что основания для понуждения администрации к заключению соглашения о перераспределении отсутствуют.

Более того, в соответствии с пдп. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что присоединяемый к основному земельный участок возможно образовать как самостоятельный земельный участок, что также следует из заключения главы Южненской сельской администрации (л.д.60).

Градостроительными регламентами Южненского сельского поселения установлено, планировка территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (л.д.68-90).

Градостроительное законодательство направлено на создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а также создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со сведениями ИСОГД участок из неразграниченной государственной собственности возможно сформировать в качестве самостоятельного, при том, что спорный земельный участок является угловым.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит решение администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об отказе ФИО5 в рассмотрении поданного ею заявления законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, ввиду его необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок обращения в суд с административным иском к администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая