Дело № 2а-2549/2025
УИД 23RS0047-01-2023-010794-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 октября 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «БМ-Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по факту не осуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части своевременною принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-0000157731, выданной в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, выраженное в нарушении срока представления ответа на жалобу Банка в части не своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-0000012797, выданной в отношении ФИО2 Обязать начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России но Краснодарскому краю ФИО1, устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы Взыскателя и принять процессуальное решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-0000157731, выданной в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ФИО2 заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 272234,00 руб. сроком па 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,9% процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банк обратился к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода К.А. АлексА.у. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершенно удаленно нотариальное действие – исполнительная надпись. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (Совместное письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/296/05-22-2 «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса»). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нотариусом посредством сайта Федеральная нотариальная палата электронно направлено заявление о совершении исполнительной надписи; №, которое согласно данным из личного кабинета ФНП исполнительный документ № У-№ получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в тот же день. Вместе с тем в адрес Банка сведения о возбуждении/ об отказе в возбуждении установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки не поступили, также в результате мониторинга сайта https://fssp.gov данные об исполнительном производстве в отношении должника в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» отсутствует, в связи с чем представителем Банка направлены жалобы. ДД.ММ.ГГГГ согласно данным из личного кабинета ФНП статус по исполнительному документу № У-№ изменен на «Исполнительный документ принят ФССП». Однако, до настоящего времени в адрес Банка ответы на жалобы не поступали, также не поступали сведения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» данные сведения отсутствуют. Кроме того, статус обработки исполнительной надписи № в личном кабинете ФНП с ДД.ММ.ГГГГ не менялся. Считает бездействия административного ответчика незаконным, в связи, с чем Банк вынужден был обратиться в суд с настоящим административным иском.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца на его правопреемника – АО «БМ-Банк».
Представитель административного истца ООО АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401111697305, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Представителем по доверенности ФИО3 подано заявление о рассмотрении дела отсутствие стороны (л.д. 117).
Административный ответчик начальник ОСП по КВО <адрес> - извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401111698753, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебным приставом-исполнителем представлены возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, исполнительный документ отказан в исполнении в связи с тем, что в исполнительным документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-154).
Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401111697534, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус г. Нижнего Новгорода ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401111698920, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401111698067, письмо вернулось за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, примёнительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).
Согласно нормам ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ФИО2 заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 272234,00 руб. сроком па 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,9% процентов годовых.
Административный истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банк обратился к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода К.А. АлексА.у.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершенно удаленно нотариальное действие – исполнительная надпись.
Согласно представленным ОСП по <адрес> данным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, исполнительный документ отказан в исполнении в связи с тем, что в исполнительным документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-154).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства /п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «БМ-Банк» начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено: 08 октября 2025 года.
Судья Г.Ф. Симанчев