Приговор по делу № 1-553/2023 от 26.10.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, средне-специальное образование, в браке состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>9, несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, также находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 7 преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В период времени не позднее 16-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 16-00 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в 120 свертках вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, 40 из которых, общей массой 11,55 г., то есть в крупном размере он стал хранить при себе, а оставшиеся 80 из которых, общей массой 25,64 г., то есть в крупном размере, — в своем автомобиле Nissan Primera с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить данное наркотическое средство в «тайники-закладки», адреса от которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу в целях их дальнейшей передачи розничным покупателям.

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 900 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного там же в период времени с 16-55 до 17-30 того же дня личного досмотра последнего, а также в ходе осмотра указанного транспортного средства там же в период времени с 17-35 до 18-00, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

2) В период времени не позднее 16-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 16-00 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица в 20 свертках вещество, содержащее в себе наркотическое средство производное N-метилэфедона, общей массой 5,14 г., то есть в крупном размере, которое тот разместил в тайник закладку в 190 м. в юго-восточном направлении от <адрес> (координаты 54.971416 и 73.2267).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 900 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного в период времени с 12-20 до 12-35 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

3) В период времени не позднее 16-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 16-00 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица в 10 свертках вещество, содержащее в себе наркотическое средство производное N-метилэфедона, общей массой 2,68 г., то есть в крупном размере, которое тот разместил в тайник закладку в 220 м. в юго-восточном направлении от <адрес> (координаты 54.971419 и 73.227629).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 900 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного в период времени с 11-56 до 12-15 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

4) В период времени не позднее 14-45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 14-45 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в 35 свертках вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 13,20 г., то есть в крупном размере, а также в 15 свертках вещество содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14,42 г., то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить данное наркотическое средство в «тайники-закладки», адреса от которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу в целях их дальнейшей передачи розничным покупателям.

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 220 м. в северо-западном направлении от <адрес> аллеи № СТ «Авангард», и указанные наркотические средства в ходе произведенного там же в период времени с 15-37 до 16-03 того же дня личного досмотра последнего были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

5) В период времени не позднее 14-45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 14-45 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в 170 свертках вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 60,99 г., то есть в крупном размере, а также в 13 свертках вещество содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 12,80 г., то есть в крупном размере, которое стал хранить у себя дома по <адрес>9 с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить данное наркотическое средство в «тайники-закладки», адреса от которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу в целях их дальнейшей передачи розничным покупателям.

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 220 м. в северо-западном направлении от <адрес> аллеи № СТ «Авангард», и указанные наркотические средства в ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-50 до 21-40 обыска в жилище последнего по приведенному адресу были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

6) В период времени не позднее 09-29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 09-29 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица в 4 свертках вещество, содержащее в себе наркотическое средство производное N-метилэфедона, общей массой 1,28 г., то есть в крупном размере, которое тот в 09-29 ДД.ММ.ГГГГ разместил в тайник закладку в 30 м. м. от <адрес> (координаты 54.93582 и 73.28915).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 220 м. в северо-западном направлении от <адрес> аллеи № СТ «Авангард», и указанное наркотическое средство в ходе произведенного в период времени с 15-00 до 15-30 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

7) В период времени не позднее 09-08 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 09-08 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица в 35 свертках вещество, содержащее в себе наркотическое средство производное N-метилэфедона, общей массой 13,86 г., то есть в крупном размере, и в 15 свертках вещество, содержащее в себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14,99 г., которые тот в 09-08 ДД.ММ.ГГГГ разместил в тайник закладку в в 353 м. от <адрес> (координаты 54.93519 и 73.27044).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 220 м. в северо-западном направлении от <адрес> аллеи № СТ «Авангард», и указанное наркотическое средство в ходе произведенного в период времени с 15-50 до 16-20 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений в целом признал, с учетом частично оглашённых показаний суду пояснил, что весной 2021 года он устроился курьером-закладчиком в интернет-магазин, общение с кураторами происходило через мессенджер Element. Он по условиям работы должен был делать тайники-закладки с наркотическими средствами. Некритические средства он получал также чрез тайники-закладки по координатам, которые присылали ему кураторы. Изготовленные тайники-закладки он должен был фотографировать и отправлять кураторам фотографии с описанием. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые обыскали и его автомобиль в отсутствие понятых, нашли в его автомобиле 3 свертка с наркотическим средством. Одни из свертков они положили ему в карман, а 2 других положили на панель его автомобиля. Затем они вызвали понятых, в присутствии которых его подвергли личному досмотру, по результатам которого указанный сверток был у него изъят, также у него изъяли мобильный телефон Honor. Далее с участием понятых осмотрели его автомобиль, по результатам которого указанные свертки также были изъяты. Данные сверки он должен был разместить в тайники-закладки, отчитавшись при этом кураторам вышеприведенным образом. Также за 3-4 часа до его задержания им были изготовлены тайники-закладки в районе <адрес> его задержания они договорились с оперуполномоченным Свидетель №11 о том, что он будет предоставлять тому оперативно-значимую информацию, при этом периодически они созванивались.

Через некоторое время Свидетель №11 назначил ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он передал тому сведения о сбыте наркотических средств. Однако по прибытии на место встречи он был задержан сотрудниками полиции, которые подвергли его личному досмотру, по результатам которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он планировать сбыть вышеприведенным способом. Также ДД.ММ.ГГГГ им были сделаны тайники-закладки в районе <адрес> и 3 Кулундинской, которые впоследствии также были изъяты. Также ДД.ММ.ГГГГ у него дома был проведен обыск по результатам которого у него дома были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые предназначались для сбыта аналогичным способом (т. 2 л.д. 147-150).

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. С февраля 2023 года в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией был осуществлен выезд в район места жительства ФИО1 по <адрес> в <адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдения» было установлено, как ФИО1 проехал в район коттеджного поселка «Чукреевка», где около ООТ «Санина» свернул в лесополосу и пропал из их наблюдения некоторое время. Далее ФИО1 проехал в район <адрес>, где стал удаляться в сторону лесополосы. В данной связи было принято решение о задержании ФИО1 По задержании в присутствии понятых ФИО1 был подвергнут личному досмотру. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права. По результатам личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом и мобильный телефон. После был осмотрен автомобиль ФИО1, по результатам которого также были обнаружены и изъяты наркотические средства. Впоследствии на основании поручения следователя им была осмотрена лесополоса в районе ООТ «Санина», где были обнаружены и изъяты свертки. Поскольку он вел оперативное сопровождение по данному уголовному делу, то он ДД.ММ.ГГГГ оставил номер своего мобильного телефона ФИО1 на случай, если тот решит сменить место проживания. ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 Но в тот день ФИО1 несколько раз ему звонил, сообщая, что отпросился у следователя съездить в <адрес>. Поскольку связь была плохая и прерывалась, то звонков было несколько. Отрицал, что достиг с ФИО1 соглашения о том, что тот будет предоставлять ему оперативную информацию, и получение подобной информации. Отрицал совершение противоправных действий в отношении подсудимого (т. 2 л.д. 67-72).

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около СТ «Авангард» он в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 и автомобиля. По результатам личного досмотра у ФИО1 были обнаружены свертки. Подвтердил наличие своих подписей на протоколах личного досмотра ФИО1 и осмотра транспортного средства.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что является супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что ее супруг задержан. Она по их просьбе заперла дверь в квартиру, далее проехали в УНК УМВД России по <адрес>, где они пробыли до ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сотрудниками полиции, ФИО1 вернулись в квартиру, где в присутствии понятых был произведен обыск, по результатам которого на кухне за холодильником были обнаружены наркотические средства. Отрицала совершение противоправных действий со стороны сотрудников полиции, положительно охарактеризовала подсудимого.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4

Из показаний Свидетель №1 следует, что он вместе со вторым мужчиной ДД.ММ.ГГГГ участвовали в <адрес> в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права, ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенного к обороту. По результатам личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, мобильные телефоны, которые были упакованы и опечатаны. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Далее там же с их же участием был проведён осмотр автомобиля Nissan Primera государственный регистрационный знак <***> по результатам которого были обнаружены и изъяты свертки. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 137-140).

Оглашенные показания Свидетель №2 аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №1 (т. 1 л.д. 198-201).

Из показаний Свидетель №3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качеств понятого в ходе двух осмотров мест происшествия в районе <адрес> в <адрес>, где на участке местности были обнаружены 10 свертков с порошкообразным веществом, который были изъяты, упакованы и опечатаны, а также были обнаружены 20 свертков с порошкообразным веществом. По результатам осмотров мест происшествия были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 202-205).

Из показаний Свидетель №7 следует, что он вместе со вторым мужчиной ДД.ММ.ГГГГ участвовали в <адрес> в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в районе СТ «Авангард» в <адрес>. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права, ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенного к обороту. По результатам личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты 50 свертков с порошкообразным веществом, мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Далее там же с их же участием был проведён осмотр автомобиля Nissan Primera государственный регистрационный знак <***> по результатам которого были обнаружены и изъяты банковская карта и денежные средства.. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т. 2 л.д. 195-198).

Согласно показаниям Свидетель №4 он вместе со вторым понятым ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качеств понятого в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> в <адрес>, где на участке местности были обнаружены 4 свертка, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Далее в том же составе он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> в <адрес>, где на участке местности были обнаружены 50 свертков, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (т. 2 л.д. 180-182).

Согласно рапорту на выезд ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует получить очередную партию наркотического средства в целях ее сбыта и будет находиться в районе <адрес> в <адрес> (т 1 л.д. 12).

Согласно рапорту, справке-меморандуму в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств как изготовителя тайников-закладок и направления сведений о них через мессенджер Element. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует сбыть наркотическое средство. В данной связи был осуществлен выезд в район <адрес> в <адрес>, где в ходе наблюдения был обнаружен ФИО1, который, управляя автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак <***>, проехал в район ООТ «Санина», где на время скрылся в лесном массиве, а после проехал в район <адрес> в <адрес>. В данной связи в 16-00 ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра последнего, а также осмотра автомобиля были обнаружены свертки с веществом (т. 1 л.д. 17-18, 20-22).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО1 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-55 до 17-30 в 900 м. в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в левом нижнем кармане куртки было обнаружено 40 свертков, при выборочном вскрытии 2 из которых было обнаружено внутри порошкообразное вещество. В правом внутреннем кармане куртки были обнаружен мобильный телефон Honor. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу обследования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-35 до 18-00 в 900 м. в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> был проведен осмотр автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого на центральной панели обнаружено 2 свёртка с веществом. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 40 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,28 г, 0,35 г, 0,32 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,24 г, 0,33 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,3 г, 0,25 г, 0,33 г, 0,33 г, 0,35 г, 0,3 г, 0,33 г, 0,33 г, 0,24 г, 0,26 г, 0,29 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,3 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,25 г, 0,25 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,3 г, 0,28 г, 0,28 г., а общей массой 11,55 г. (т. 1 л.д. 30-32, 104-107).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 свертках, содержащие внутри 80 свертков, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,28 г., 0,38 г., 0,32 г., 0,34 г., 0,28 г., 0,39 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,3 г., 0,39 г., 0,32 г., 0,34 г., 0,41 г., 0,33 г., 0,36 г., 0,4 г., 0,3 г., 0,37 г., 0,37 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,27 г., 0,37 г., 0,34 г., 0,33 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,32 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,33 г., 0,3 г., 0,33 г., 0,38 г., 0,28 г., 0,37 г., 0,3 г., 0,3 г., 0,29 г., 0,3 г., 0,29 г., 0,31 г., 0,3 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,33 г., 0,3 г., 0,29 г., 0,31 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,3 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,3 г., 0,31 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,26 г., 0,32 г., 0,32 г., 0,3 г., 0,28 г., 0,31 г., 0,27 г., 0,31 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,34 г., 0,3 г., 0,29 г., 0,32 г., 0,3 г., 0,32 г., 0,31 г., 0,33 г., 0,3 г. — а общей массой 25,64 г. (т. 1 л.д. 35-37, 118-120).

Согласно протоколу осмотра телефона осмотрен мобильный телефон Honor 10 Lite, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В телефоне имеется мессенджер Element. В данном мессенджере имеется переписка с пользователем, касающаяся незаконного оборота наркотических средств. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости клад по координатам 54.9204007 и 72.9802760 с приложением фотографий данной местности. ДД.ММ.ГГГГ в 11-33 от ФИО1 поступило сообщение о нахождении клада по координатам 54.971416 и 73.2267, а также 54.971419 и 73.227629. В папке «Галерея» имеются фотографии с указанными координатами. Участвующий в ходе осмотра телефона ФИО1 пояснил, что переписка касается сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 54-93).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно поручению следователь по результатам осмотра телефона дал поручение УНК УМВД России по <адрес> произвести осмотр мест происшествий по координатам, установленным в ходе осмотра телефона Honor (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в природе времени с 11-56 до 12-15 осмотрен участок местности по координатам 54.971419 и 73.227629 в 220 м. в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом (т. 1 л.д. 166-170).

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по координатам 54.971419 и 73.227629 в 10 свертках содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,26 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,3 г., 0,22 г., 0,31 г., 0,29 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,2 г., — а общей массой 2,68 г. (т. 1 л.д. 171-176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в природе времени с 12-20 до 12-35 осмотрен участок местности по координатам 54.971416 и 73.2267 в 190 м. в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты 20 свертков с веществом (т. 1 л.д. 149-153).

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по координатам 54.971416 и 73.2267 в 20 свертках содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,25 г., 0,28 г., 0,21 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,23 г., 0,19 г., 0,22 г., 0,22 г., 0,28 г., 0,19 г., 0,29 г., 0,29 г., 0,28 г., 0,32 г., 0,29 г., 0,26 г., 0,26 г., 0,29 г., 0,28 г., — а общей массой 5,14 г. (т. 1 л.д. 157-159)

Согласно протоколу осмотра, осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-184).

Согласно рапортам, справке-меморандуму в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств как изготовителя тайников-закладок и направления сведений о них через сеть интернет. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует сбыть наркотическое средство. В данной связи был осуществлен выезд в район <адрес> в <адрес>, где в ходе наблюдения был обнаружен ФИО1, который, управляя автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак <***>, проехал в район Новокировского кладбища, где остановился и что-то положил у дерева, после чего, вернувшись в автомобиль, продолжил движение. В данной связи около 14-45 в районе СТ «Авангард» ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра последнего были обнаружены наркотические средства (т. 1 л.д. 220-221, 225-226).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО1 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 216-218).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-37 до 16-03 в 220 м. в северо-западном направлении от здания № аллеи № СТ «Авангард» в <адрес> был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки было обнаружено 50 свертков, при выборочном вскрытии 3 из которых было обнаружено внутри порошкообразное вещество. В правом внутреннем кармане куртки были обнаружен мобильный телефон Tecno. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 222).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

в 15 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,91 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,99 г., 0,91 г., 0,93 г., 1,01 г., 0,91 г., 0,99 г., 0,91 г., 1,01 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,99 г., 1 г., — а общей массой 14,42 г.,

в 35 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,28 г., 0,13 г., 0,42 г., 0,28 г., 0,33 г., 0,32 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,29 г., 0,35 г., 0,29 г., 0,34 г., 0,31 г., 0,31 г., 0,31 г., 0,36 г., 0,31 г., 0,36 г., 0,32 г., 0,29 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,31 г., 0,52 г., 0,5 г., 0,5 г., 0,5 г., 0,5 г., 0,52 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,51 г., 0,53 г., 0,36 г., 0,45 г., — а общей массой 13,20 г. (т. 1 л.д. 236-238, т. 2 л.д. 35-38).

Согласно протоколу обыска, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-50 до 21-40 в <адрес> в <адрес> на кухне обнаружены, изъяты и упакованы свертки с веществом, электронные весы, упаковочный материал (т. 2 л.д. 17-22).

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

в 13 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,94 г., 0,97 г., 0,93 г., 1 г., 0,95 г., 1,07 г., 1 г., 1 г., 0,88 г., 1,05 г., 1,02 г., 0,9 г., 1,09 г., — а общей массой 12,80 г.,

в 170 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,51 г., 0,47 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,3 г., 0,31 г., 0,3 г., 0,33 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,3 г., 0,29 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,3 г., 0,29 г., 0,31 г., 0,28 г., 0,32 г., 0,27 г., 0,34 г., 0,31 г., 0,28 г., 0,3 г., 0,27 г., 0,35 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,34 г., 0,3 г., 0,3 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,29 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,29 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,3 г., 0,29 г., 0,29 г., 0,32 г., 0,28 г., 0,31 г., 0,52 г., 0,3 г., 0,31 г., 0,31 г., 0,3 г., 0,32 г., 0,31 г., 0,3 г., 0,32 г., 0,32 г., 0,32 г., 0,31 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,34 г., 0,47 г., 0,32 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,34 г., 0,31 г., 0,35 г., 0,3 г., 0,34 г., 0,31 г., 0,32 г., 0,36 г., 0,26 г., 0,29 г., 0,3 г., 0,3 г., 0,31 г., 0,32 г., 0,31 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,3 г., 0,32 г., 0,27 г., 0,31 г., 0,31 г., 0,31 г., 0,27 г., 0,34 г., 0,31 г., 0,31 г., 0,33 г., 0,33 г., 0,3 г., 0,3 г., 0,3 г., 0,32 г., 0,3 г., 0,26 г., 0,31 г., 0,29 г., 0,33 г., 0,29 г., 0,3 г., 0,28 г., 0,3 г., 0,31 г., 0,29 г., 0,3 г., 0,33 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,3 г., 0,33 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,31 г., 0,33 г., 0,32 г., 0,31 г., 0,28 г., 0,52 г., 0,48 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,5 г., 0,48 г., 0,52 г., 0,51 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,44 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,5 г., 0,47 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,41 г., 0,53 г., 0,49 г., 0,49 г., 0,49 г., 0,54 г., 0,51 г., 0,51 г., 0,5 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,52 г., 0,49 г., 0,52 г., 0,51 г., 0,4 г., 0,48 г., 0,48 г.. — а общей массой 60,99 г. (т. 2 л.д. 74-78).

Согласно протоколам осмотра телефона осмотрен мобильный телефон Tecno, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В телефоне в паке «Галерея» имеются фотография участка местности с координатами 54.93582 и 73.28915, изготовленная 28.03.22023 в 09-29, и фотография участка местности с координатами 54.93519 и 73.27044, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ в 09-08. (т. 2 л.д. 24-29, т. 3 л.д. 53-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в природе времени с 15-00 до 15-30 осмотрен участок местности по координатам 54.93582 и 73.28915 в 30 м. м. от <адрес> в <адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом (т. 2 л.д. 84-94).

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по координатам 54.93582 и 73.28915 в 4 свертках содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,31 г., 0,32 г., 0,29 г., 0,36 г., — а общей массой 1,28 г. (т. 2 л.д. 99-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в природе времени с 15-50 до 16-20 осмотрен участок местности по координатам 54.93519 и 73.27044 в 353 м. от <адрес> в <адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты 50 свертков с веществом (т. 2 л.д. 112-117).

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по координатам 54.971416 и 73.2267

в 35 свертках содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,32 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,31 г., 0,3 г., 0,3 г., 0,33 г., 0,29 г., 0,29 г., 0,3 г., 0,45 г., 0,3 г., 0,31 г., 0,3 г., 0,33 г., 0,27 г., 0,31 г., 0,45 г., 0,3 г., 0,3 г., 0,49 г., 0,52 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,51 г., 0,47 г., 0,54 г., 0,45 г., 0,52 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,5 г., 0,52 г., 0,47 г., 0,52 г., — а общей массой 13,86 г.,

в 15 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,99 г., 0,95 г., 0,94 г., 1,12 г., 1,02 г., 0,94 г., 0,96 г., 1,02 г., 1,04 г., 1 г., 0,92 г., 1,06 г., 0,98 г., 1,06 г., 0,99 г., — а общей массой 14,99 г., (т. 2 л.д. 122-125)

Согласно протоколу осмотра, осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, личного досмотра ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 127-134).

Согласно протоколу осмотра осмотрены видеозаписи личных досмотров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, их содержание аналогично протоколам личного досмотра. Признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 226-245).

В судебном заседании данные видеозаписи воспроизведены, их содержание аналогично протоколу осмотра (т. 2 л.д. 246-247).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия как 7 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ количество вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массами 14,42 г., 12,80 г., 14,99 г., количество вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедона массами 11,55 г., 25,64 г., 5,14 г., 2,68 г., 13,20 г., 60,99 г., 1,28 г., 13,86 г. относятся к крупному размеру.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в период до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массами 5,14 г., 2,68 г., то есть в крупном размере, разместил их в тайники закладки, которые ФИО1 сфотографировал, описал и должен был сообщить неустановленному лицу сведения о их местонахождении. Однако ФИО1 и неустановленное лицо каждый раз не смогли довести задуманное до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства в ходе осмотров мест происшествий было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в период до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массами 11,55 г., 25,64 г., то есть в крупном размере, стал незаконно хранить при себе и в своем автомобиле с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить данное наркотическое средство в «тайники-закладки», адреса от которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу в целях их дальнейшей передачи розничным покупателям. Однако реализовать совместный вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство в ходе произведенного личного досмотра последнего и осмотра транспортного средства было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в период до 14-45 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 13,20 г., то есть в крупном размере, вещество, содержащее наркотическое средство производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,42 г., то есть в крупном размере, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить данное наркотическое средство в «тайники-закладки», адреса от которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу в целях их дальнейшей передачи розничным покупателям. Однако реализовать совместный вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства в ходе произведенного личного досмотра последнего было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в период до 14-45 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 60,99 г., то есть в крупном размере, вещество, содержащее наркотическое средство производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,80 г., то есть в крупном размере, стал незаконно хранить у себя дома с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить данное наркотическое средство в «тайники-закладки», адреса от которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу в целях их дальнейшей передачи розничным покупателям. Однако реализовать совместный вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства в ходе произведенного обыска в жилище последнего было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в период до 09-08 и 09-29 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массами 13,86 г., 1,28 г., то есть в крупном размере, вещество, содержащее наркотическое средство производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,99 г., то есть в крупном размере, разместил их в тайники закладки, которые ФИО1 сфотографировал, описал и должен был сообщить неустановленному лицу сведения о их местонахождении. Однако ФИО1 и неустановленное лицо каждый раз не смогли довести задуманное до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства в ходе осмотров мест происшествий было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Уточняя период совершения преступлений, суд исходит из рапортов, согласно которым ФИО1 был задержан в 14-45 ДД.ММ.ГГГГ и в 16-00 ДД.ММ.ГГГГ.

Также уточняя период совершения преступлений, суд исходит из дат изготовлений фотографий ДД.ММ.ГГГГ: 09-08 и 09-29.

О принадлежности изъятых при личных досмотрах ФИО1, осмотра транспортного средства, обыска, осмотров мест происшествий наркотических средств, указали в своих показаниях сам ФИО1, свидетели Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №10, также указанное обстоятельство следует и из протоколов личных досмотров, осмотра транспортных средств, предметов, обыска.

При этом суд находит установленным, что наркотические средства, изъятые в ходе мест происшествий, были помещены в тайники-закладки ФИО1, что соотносится с координатами обнаруженных на телефоне ФИО1 координат, по которым впоследствии и были обнаружены тайники-закладки.

Об этом также свидетельствуют и показания ФИО1, согласно которым он должен был разместить в тайники-закладки все изъятые у него наркотические средства, сделать их описание и отправить бы куратору. Изложенное, вкупе с содержимым переписки явно свидетельствует о том, что ФИО1 в целях сбыта намеревался изготовить и изготовил тайники закладки применительно ко всей массе наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28-ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по всем эпизодам полностью нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний самого подсудимого, протоколов личного досмотра, осмотра предметов у подсудимого изъяты мобильные телефоны, с помощь которых тот должен был сфотографировать изготовленные тайники-закладки и посредством мессенджера Element направить фотографии тайников-закладок вместе с описанием и координатами потенциальным приобретателям наркотического средства, отчитываться о проделанной работе.

Кроме того, в телефоне ФИО1 были обнаружены фотографии участков местности с координатами, где были впоследствии обнаружены свёртки с наркотическим средством.

Мессенджер Element как кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями позволяет обмениваться текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, стикерами и фотографиями, файлами многих форматов и функционирует исключительно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом суду не представлено каких-либо убедительных и основанных на доказательствах по делу сведений о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в мобильном телефоне подсудимого.

С учетом данных обстоятельств и изложенных доводов о доказанности осуществления переписки в данном мессенджере суд признает установленным наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака. При этом суд исключил из объема обвинения указание на иных информационно-телекоммуникационных сетей (кроме сети «Интернет»), поскольку описание преступного деяния не содержит в себе данного указания, кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств использования подсудимым подобных иных сетей.

Квалифицирующий признак по каждому из эпизодов «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Действия ФИО1 и неустановленного лица были совместны, согласованы, охвачены умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, показаний приведенных свидетелей и иных доказательств, подсудимый и неустановленное лицо посредством сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо бесконтактным способом, посредством интернет-переписки передало подсудимому наркотическое средство, которое ФИО1 должен был разложить в тайники-закладки, сообщив неустановленному лицу сведения об их местонахождении с целью последующей передачи данных сведений иным лицам.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена конспирированным характером содержания выполнявшейся работы.

Все общение между подсудимым с одной стороны и неустановленным лицом — с другой, осуществлялось только через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушались подсудимый и неустановленное лицо, установлен указанными заключениями экспертов, размер этих веществ является крупным, сторонами не оспаривается.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого как 7 самостоятельных преступлений, суд исходит из того, что получив наркотическое средство ФИО1 вместе с неустановленным лицом распределял их дальше в целях сбыта неопределённому кругу лиц, которые на тот момент не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств. В каждом конкретном случае действия ФИО1 и неустановленного лица предполагали самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок. При этом наличие единого источника получения наркотических средств не исключает самостоятельности умысла в отношении каждой порции наркотического средства.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого по всем эпизодам как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

В основу приговора суд по всем эпизодам кладет показания ФИО1, в части, не противоречащих иным доказательствам по делу, показания приведённых свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотра транспортного средства, осмотров осмотра мест происшествий, предметов, обыска, заключения специалистов и экспертов, видеозаписи.

Вышеприведенные доказательства являются логичными, непротиворечивыми и не вызывают сомнений в их достоверности.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра, осмотров, а также комплекса оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона, выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов уголовного дела, изъятие наркотических средств проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи протоколах личного досмотра, осмотров. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о провокации со стороны сотрудников полиции по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель Свидетель №11 суду сообщил, что после задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела, оставлял свой номер телефона ФИО1 для связи с ним и контроля его поведения. При этом Свидетель №11 указал, что ФИО1 не предоставлял ему никакую оперативно-значимую информацию, что исключает суждение ФИО1 в данной части. Так же по этим же причинам суд находит доводы ФИО1 о том. что он сообщал ФИО6 сведения о местонахождении наркотических средств, в том числе и у него дома, надуманными и опровергнутыми.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, самооговора судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания по каждому из эпизодов, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ по всем эпизодам суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом всем эпизодам суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По всем эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, фактическое признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (привел сведения о работе интернет-магазина, дал пароль разблокировки телефона), наличие трёх несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

Суд по всем эпизодам не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, фактическую явку с повинной, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена не в результате его добровольного волеизъявления, а в результате деятельности сотрудников полиции, изобличивших ФИО1 Более того, по задержании последний не указал, где именно он изготовил тайник-закладки. Данные сведения были получены в результате анализа непосредственно сотрудниками полиции данных в его телефонах.

По всем эпизодам суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может являться причиной совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые являются особо тяжкими.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность по каждому из эпизодов не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По всем эпизодам отягчающие наказание обстоятельства в ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

При назначении наказания по каждому из эпизодов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Далее наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходи из того, что ФИО1 был подвергнут личному досмотру ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям его супруги они с ФИО1, провели ночь в УНК УМВД России по <адрес>, а протокол задержания был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17-15, суд приходит к выводу, что именно ДД.ММ.ГГГГ тот был фактически задержан, и ДД.ММ.ГГГГ является определяющей датой при исчислении срока наказания.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые у ФИО1 мобильные телефоны Honor, Tecno использовался им для совершения преступлений (связь с соучастником, получение инструкций, пересылка отчетов о сделанной работе), то есть являются оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данные телефоны подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации изъятые в ходе личных досмотров ФИО1 мобильные телефоны Honor и Tecno, следующие с материалами дела.

Вещественные доказательства:

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> и ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личных досмотров ФИО1, осмотра его автомобиля, осмотров мест происшествий, обыска в жилище наркотические средства с упаковками хранить до принятия итоговых решений по уголовным делам №, №, №.

· диски с видеозаписями, детализации хранить в материалах уголовного дела;

· следующую с делом банковскую карту вернуть ФИО1;

· весы, упаковочный материал, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, был изменен, вступил в законную силу.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 в отношении наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в" ходе обыска в его жилище, как единое преступление - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по которой назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на определение местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Согласовано.