78RS0005-01-2023-013656-96

№2-3859/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 декабря 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сервис» о расторжении договора купли-продажи и оказания услуг № от 17.04.2023 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 165 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату заключения в сумме 16 000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что с ООО «Строй-Сервис» заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить работы по остеклению, утеплению и устройству балкона, обязательства по оплате им исполнены в полном объеме, между тем, ответчиком выполнены работы и оказаны услуги ненадлежащего качества, требуется устранение выявленных недостатков. Поскольку ответчиком оставлены без удовлетворения его неоднократные обращения и досудебная претензия о безвозмездном устранении недостатков, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещеннй о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО «Строй-Сервис» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.

Третье лицо ФИО2 Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

В силу положений ст.ст. 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, истец как лицо, обратившееся за защитой, вправе выбрать способ защиты по своему усмотрению. Выбор осуществляется в зависимости от цели, которую преследует лицо и характера нарушений. Способ защиты права должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строй Сервис» заключен договор купли-продажи и оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по остеклению, утеплению и устройству балкона. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 4.19 договора исполнитель обязуется применить в работе материалы согласно техническому заданию и сохранять все сниП и Госты.

Пунктом 4.21 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется нести гарантийные обязательства в течение всего срока, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость материалов и работ составила 165 000 рублей.

Судом установлено, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате работ и материалов.

Вместе с тем, ответчиком исполнены обязательства ненадлежащим образом, работы выполнены некачественно.

Как следует из акта от 05.07.2023 года, составленного управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, где проживает истец, причиной попадания влаги на балкон, расположенный ниже, является выполнение работ по замене остекления с нарушением технологий монтажа, а именно при выполнении работ была демонтирована сворка ПВХ, рама установлена поверх декоративных крышек.

Истцом неоднократно направлялись ответчику сообщения, в которых он просил устранить недостатки некачественно выполненной работы.

Досудебная претензия истца от 18.10.2023 года о безвозмездном устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в ООО «Амерланд» для освидетельствования выполненных ответчиком работ.

Из технического заключения, составленного 31.10.2023 года инженером ООО «Амеланд» в присутствии представителей ответчика, следует, что по результатам осмотра технического состояния выполненного остекления балкона в квартире истца, выявлено: монтаж дополнительного остекления выполнен некачественно, выявлены участки образования конденсата между слоями, участки замокания и скопления воды между слоями остекления; уплотнительные резинки по наружному контуру не имеют прижима к алюминиевому профилю, внутренние дренажные каналы не связаны с общей системой дренажа алюминиевого профиля (не решен метод отвода воды). По результатам вскрытия выявлены участки со следами подтеков по стенам балкона, образование застоев воды (луж) в линии сопряжения перекрытия и ограждающих конструкций балкона. Монтаж дополнительного остекления, а также устройство нового окна выполнено некачественно. Указанные дефекты являются причиной систематических замоканий конструкций ограждения балкона (под отделочными слоями), образование участков скопления воды, что приводит к подтапливанию нижерасположенного балкона.

Согласно выводам, изложенным в заключении, техническое состояние конструкции оценивается как недопустимо (согласно СП 13-102-203), выявленные дефекты необходимо устранить.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта некачественного выполнения работ ответчиком по устройству балкона истца. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанной нормы процессуального закона, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, акте управляющей организации и техническом заключении.

Истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися некачественным выполнением работ и услуг по остеклению и устройству балкона, отказом по безвозмездному устранению выявленных недостатков, ему причинены нравственные страдания и переживания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, длительность нарушения прав потребителя, требования принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 107 500 рублей (165 000 рублей+50 000 рублей: 2). Оснований для уменьшения указанного штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения по освидетельствованию качества выполненных монтажных работ по устройству балкона в размере 16 000 рублей.

С учетом указанных норм, а также принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 10 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Сервис», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи и оказании услуг № от 17.04.2023 года в сумме 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению технического заключения в сумме 16 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 107 500 рублей, а всего взыскать 338 500 (Триста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Строй-Сервис», ИНН <***> в доход государства госпошлину в сумме 10 225 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 24.01.2025 года.