Дело № 1-329/2023

23RS0060-01-2023-000561-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 сентября 2023 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шайхалова И.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Муртазиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в пособничестве в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), предложившему ему оказать пособничество в совершении хищения денежных средств путем обмана с банковских счетов граждан, путем оказания содействия совершению хищения посредством предоставления банковской карты и последующим снятием с нее поступивших на расчетный счет похищенных денежных средств, с последующей передачей их неустановленным лицам, с целью сокрытия преступника и следов преступления, на что получил согласие ФИО1 При этом ФИО1, дав согласие быть участником данного преступления, принял на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя, согласно которым неустановленные лица должны были совершать хищение денежных средств с банковских счетов граждан и переводить их на расчетный счет банковской карты, предоставленной ФИО1, осознававшего преступность их действий, а ФИО1 взял на себя обязательство предоставить банковскую карту, обналичивать и передавать неустановленному лицу, поступившие на нее похищенные денежные средства за денежное вознаграждение. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленным о преступных намерениях неустановленного лица, преступный умысел которого был направлен на хищение денежных средств с банковских счетов неопределенного круга лиц, проживающих на территории различных субъектов Российской Федерации, выступая в качестве пособника, то есть содействуя совершению преступления, при этом руководствуясь корыстным мотивом, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, согласно достигнутой с неустановленным лицом, руководителем преступной группы договоренности, с целью пособничества в совершении преступления, путем обмана, оказал содействие в хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в не установленном предварительным следствием месте, используя мобильную связь, при помощи абонентских номеров +№; +№ осуществили телефонные звонки на абонентский номер ФИО2 и, представляясь сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> в ходе разговора сообщили заведомо ложные сведения о попытке сторонних лиц списать принадлежащие ей денежные средства с банковского счета № открытого на ее имя в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым ввели последнюю в заблуждение с целью хищения принадлежащих ей денежных средств путем обмана. После чего ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение своего совместного преступного умысла, с целью якобы предотвращения возможности совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщило ФИО2 заведомо ложные сведения о необходимости снятия принадлежащих ей денежных средств, которые у нее имелись на счету ПАО «Сбербанк», и внесения их на счет банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5, осведомленного о преступных намерениях и действиях последних, осужденного приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ за пособничество в мошенничестве, т.е. хищении денежных средств потерпевшей ФИО2, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и счет предоставленной ФИО1 банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях и действиях последних, якобы с целью их сохранности. Далее, ФИО2, введенная в заблуждение неустановленными лицами, будучи обманутая последними, ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, сняла со своего банковского счета № денежные средства на общую сумму 2 078 000 рублей 00 копеек. Введенная в заблуждение неустановленным лицом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Семейный Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи банковского терминала АО «Тинькофф Банк», внесла на счет банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 1 180 000 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Семейный Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи банковского терминала АО «Тинькофф Банк», внесла на счет предоставленной ФИО1 банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, и находящейся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 855000 рублей 00 копеек, на общую сумму 2035000 рублей 00 копеек, которые таким образом неустановленные лица, похитили путем обмана. Руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно отведенной ему преступной роли в качестве пособника, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут, находясь в помещении торгового центра «ДА», расположенного по адресу: <адрес>, через банковский терминал банка АО «Тинькофф Банк» с банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, обналичил денежные средства в сумме 853000 рублей 00 копеек, после чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, более точное время и место предварительным следствием не установлено, при личной встрече, передал похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 853000 рублей 00 копеек неустановленному лицу, и, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от неустановленного лица за оказанное содействие совершению преступления группой лиц по предварительному сговору 3000 рублей 00 копеек, которые обратил в свою пользу. Таким образом, потерпевшей ФИО2 был причинен совершенным преступлением материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2035000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РОФ, пояснив, что он полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления и показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах его совершения, указав, что фактические обстоятельства совершенного ею преступления полностью соответствуют изложенным в предъявленном ему обвинении. Пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Кроме фактического признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, вина подсудимого в его совершении полностью доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 79-82, 107-109) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В мае месяце 2022 года, точную дату не помнит, время не помнит, находясь по месту своей регистрации, ему на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от неизвестного пользователя, имя которого он также не запомнил, в котором было предложение заработка путем оформления банковских карт, и передаче их третьим лицам и в получение денежного вознаграждения за это. Ввиду нуждаемости в денежных средствах, он (ФИО1) написал сразу же в приложение пользователю, что готов продать им свою карту. В 20-х числа августа 2022 года, точно когда не помнит, ему на телефон снова пришло сообщение в приложении «Телеграмм» о подобном заработке и он, зная, что данная рассылка происходит от лиц совершающих мошеннические действия, которые хотят получить банковские карты, на данное предложения все равно согласился, так как хотел заработать. Поскольку свою карту он уже продал, а у него в пользовании находилась банковская карта банка «Тинькофф» №, принадлежащая его девушке - ФИО3, и оформленной на имя последней, он (ФИО1) решил указанную карту продать мошенникам, чтобы заработать денежные средства. Через 3 часа ему снова пришло сообщение в приложении «Телеграмм» от последнего пользователя, который спросил дома ФИО1 или нет, он сказал, что дома, написали, чтобы ФИО1 вышел на улицу. ФИО1 вышел из подъезда, там находился тот же автомобиль марки «Honda Civik» черного цвета. Молодой человек предложил ему еще заработать денег, а именно нужно было поехать с ними, где они ФИО1 дадут банковскую карту, принадлежащую ФИО3, чтобы он снял с нее денежные средства, при этом он (ФИО6) понимал и осознавал, что данные денежные средства добыты в результате совершения мошеннических действий. Он согласился на их предложение, так как хотел еще заработать денег. Они сели в машину и поехали в торговый центр «ДА», который расположен по адресу: <адрес> А. По приезду ФИО1 дали банковскую карту банка «Тинькофф», принадлежащую ФИО3, озвучили пин-код от карты, сказали, снять 853000 рублей. Он (ФИО1) понимал, что оказывает таким образом содействие мошенникам, однако он согласился и пошел в торговый центр «Да», зашел в магазин «Магнит», там находился банкомат «Тинькофф», где он вставил карту, ввел пин-код и снял с карты 853 000 рублей. После снятия денежных средств, ФИО1 отошел через дорогу во двор, где его ждали молодые люди, и передал им 853 000 рублей, снятых с вышеуказанной карты «Тинькофф», принадлежащей ФИО3, положив карту и денежные средства им в сумку. За карту и за снятие они ему дали заплатили 6000 рублей (3000 рублей за карту, и 3000 рублей за снятие денежных средств). Свою вину в совершении им преступных действий, которые выразились в оказания пособничества лицам совершающих мошеннические действия, а именно в предоставление им банковской карты банка «Тинькофф» №, принадлежащей ФИО3 оформленной на ее имя, на которую поступали денежные средства, и снятия поступивших денежных средств, на предоставленную им банковскую карту, лицам совершающим преступления в сфере совершения мошеннических действий признает полностью и раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пособничестве лицам, совершающим мошеннические действия, а именно в предоставлении им банковской карты, принадлежащей ФИО3, на которые поступали денежные средства, в обналичивании и передачи денежных средств, добытых в результате совершения мошеннических действий (т.2 л.д. 35-38).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: №, которым он пользовался при общении с неустановленными лицами, в соучастии с которыми им было совершено преступление (т.2 л.д. 49-53), в ходе последующего осмотра которого, с участием подозреваемого ФИО1, установлено, что сотовый телефон принадлежит ФИО1, в телефоне установлен мессенджер «Телеграмм» на имя ФИО6, переписка в котором отсутствует. Соответствующим постановлением указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.2 л.д. 83-88; 89; 90-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был осмотрен торговый центр «ДА», расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен банкомат «Тинькофф Банк», участвующий в осмотре ФИО1 указал на банкомат «Тинькофф Банк» и пояснил, что он с указанного банкомата обналичивал денежные средства в сумме 890 000 рублей, добытые мошенническим путем. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (т.2 л.д. 54-58).

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 16-18, т.2 л.д. 1-2), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер поступил телефонный звонок с неизвестного ей ранее абонентского номера №. Звонивший мужчина представился, следователем ГУ МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована попытка снять денежные средства с ее банковского счета неустановленным лицом, которое предоставило все ее паспортные данные, а также данные снилса, кодовое слово и попросило 100000 рублей, для ее (ФИО2) лечения. Она звонившему пояснила, что ответила, что она ни с кем не знакома, в <адрес>, не была и никого там не знает, на что звонивший сказал, что она является потерпевшей по уголовному делу и спросил где она на данный момент находится, на что она сообщила ему место своего проживания. Затем, звонивший пояснил, что в течении недели на ее адрес проживания придёт участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> и покажет ей фото подозреваемого, после чего их разговор прекратился. В течении недели ФИО2 ждала участкового, но никто не пришел. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей на ее абонентский номер поступил звонок с неизвестного ей номера №, звонивший представился сотрудником ГУВД <адрес> и указал, что ей необходимо пойти в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» и снять денежные средства в размере 2070000 рублей, сумму которых в ходе телефонного разговора она сама указала мошенникам, сказав им, что у нее на банковском счете ПАО «Сбербанк» № открытый в филиале ПАО «Сбербанк» № <адрес> находятся денежные средства в сумме 2070000 рублей, с целью сохранения денежных средств, и положить их на счет, который ей позже сообщат, на что она согласилась. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ПАО «Сбербанк» и хотела снять указанную сумму, но сотрудники банка ей отказали, так как не было данной суммы в банковской ячейке. Она поехала в <адрес>, в отделении ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, где ей также отказали, по вышеуказанной причине, и предложили проехать еще в один филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где ей выдали на руки 2070000 рублей. После чего звонивший ей мужчина сказал, что ей необходимо скачать на ее мобильный телефон приложение «Мир Пей», что она и сделала; далее поступило новое указание, пройти к ближайшему банкомату «Тинькофф», который расположен по адресу: <адрес> в помещении магазина «Семейный Магнит». Весь этот период времени она находилась на связи с мужчиной, который ей постоянно указывал, что ей необходимо сделать. Так придя около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин, она свой мобильный телефон в котором установлено приложение «Мир Пей» поднесла к банкомату «Тинькофф», а именно к чипу, для считывания штрих кода и в ходе телефонного разговора ей мужчина прислал по средством использования приложения «Ватсапп» документ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров счетов, а именно: №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 1180000 рублей, и второй счет № на сумму 890000 рублей. Далее она двумя переводами осуществила перевод денежных средств на общую сумму 2035000 рублей, на два счета № в сумме 1180000 рублей и № в сумме 855000 рублей. На момент допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ она указала сумму причиненного ущерба в размере 2070000 рублей, но она ошиблась, так как была взволнована и не могла точно вспомнить всю сумму перевода. После чего мужчина перестал выходить на с ней связь и она поняла, что это были мошенники. Далее она обратилась в ДЧ ОМВД России по <адрес>, где она написала заявление по факту мошенничества. Таким образом, ей причинен ущерб в особо крупном размере, на сумму 2035000 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо позвонило с абонентского номера №, мошенническим путем завладело ее денежными средствами, тем самым причинив ей ущерб (т.1 л.д. 12-13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в установленном законом порядке осмотрено помещение офиса «СбербанкРоссии», расположенного по адресу: <адрес>. При входе в помещение офиса в фойе обнаружены два банкомата банка ПАО «Сбербанк», на правый банкомат указала ФИО2, как на банкомат, при помощи которого она обналичила денежные средства, принадлежащие ей и похищенные у нее в результате ее обмана (т.1 л.д. 238-243).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в установленном законом порядке осмотрено помещение гипермаркета «Семейный Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в помещение гипермаркета «Семейный Магнит» в фойе в правом углу расположен банкомат банка «Тинькофф Банк», на который указала ФИО2, как на банкомат, при помощи которого она положила на банковские номера карт №; № похищенные у нее денежные средства (т.1 л.д. 244-249).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 изъят сотовый телефон «Huawei», на абонентский номер которого осуществлялись телефонные звонки и поступали сообщения в приложение «Ватсапп», посредством которых у нее путем обмана были похищены принадлежащие ей денежные средства (т.1л.д. 22-27). В результате осмотра указанного телефона потерпевшей, установлено наличие приложения «Мир Пей», а также приложение «Ватсапп», где имеется переписка с абонентским номером <***>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон «Huawei» признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам настоящего уголовного дела (т.1, л. д. 28-33; 34; 35-37).

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 201-202, т.2 л.д. 45-47), следует, что в августе 2022 года, ФИО1 с которым она состоит в близких отношениях, попросил у нее ее банковскую карту банка «Тинькофф» №, оформленной на ее имя. Попросил у нее так как якобы потерял свою и ему необходима карта для получения зарплаты. К банковской карте был привязан ее номер телефона. После того как она отдала ФИО1 свою карту, последний обратно карту ей не возвратил. В 20-х числах августа 2022 года ФИО1 написал ей в приложении «Телеграмм», что сейчас ей на ее номер телефона придёт сообщение от «Тинькофф» с пин-кодом, чтобы она его ему сказала. Она спросила у него зачем ему пин-код, он ответил, что ему нужно зайти в онлайн банк ее карты, что ему на счёт поступят денежные средства от матери. Ей пришел пин-код и она переслала его ФИО1 За время их общения она не видела, чтобы он снимал денежные средства с не принадлежащих ему банковских карт, приобретал банковские карты у посторонних граждан. ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 890000 рублей, она данные денежные средства не снимала и что они получены в результате совершения мошеннических действий известно не было. О том, что ФИО1 оказывает пособничество при совершении мошеннических действий она не знала, для каких целей ему необходима была банковская карта он ей не говорил.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) АО «Тинькофф Банк» № (счет банковской карты ФИО5); № (счет банковской карты ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная по запросу от АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции поступления и снятия денежных средств, похищенных у потерпевшей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам настоящего уголовного дела (т.1, л. д. 48-55; 56; 57-89).

Как следует из протокола дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) АО «Тинькофф Банк» № (счет банковской карты ФИО3), полученная по запросу от АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено, что сведения предоставленные от АО «Тинькофф Банк», подтверждают информацию о внесения денежных средств в сумме 855000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты № по адресу: <адрес>, Таманская, 205, а также снятия денежных средств в сумме 853000 рублей с банковской карты № по адресу: <адрес>, ФИО7, 106А (т. 2 л.д. 92-98), что полностью согласуется с вышеизложенными по тексту приговора показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО3

Согласно приговору Московского районного суда <адрес>, Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ за пособничество в мошенничестве, т.е. хищении денежных средств потерпевшей ФИО2, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (т. 2 л.д. 19-31).

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц похитить путем обмана имущество неизвестной ему потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, вступив с ними в предварительный сговор, совершил пособничество в совершении хищения денежных средств потерпевшей, путем оказания содействия совершению хищения посредством предоставления банковской карты и последующим снятием с нее поступивших на расчетный счет похищенных денежных средств, с последующей передачей их неустановленным лицам, с целью сокрытия преступников и следов преступления, за полученное от последних денежное вознаграждение. При этом, как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, он понимал, что участвует в хищении денежных средств потерпевшей, осознавал, что он является пособником в совершении преступления, и принял в нем участие, согласно отведенной ему роли пособника, за материальное вознаграждение.

В связи с установленными судом обстоятельствами, предшествовавшими совершению преступления, как и обстоятельствами преступления, полностью нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак преступления, как «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Также в судебном заседании нашел полное подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, как совершенного с причинением особо крупного ущерба потерпевшей, поскольку у потерпевшей в результате совершенного в отношении нее преступления была похищена денежная сумма в размере превышающем один миллион рублей. При этом, суд исходит из Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

За основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании; протокол явки с повинной ФИО1; показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО10, подтверждающие факт и обстоятельства совершенного преступления, указывающие на виновность ФИО1 в совершенном преступлении, которые согласуются, как между собой, так и с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами; сведения о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей, свидетеля ФИО3 и иному счету, использовавшемуся неустановленными лицами при совершении хищения денежных средств потерпевшей, а также иные, вышеизложенные по тексту приговора, исследованные в судебном заседании доказательствами вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого, либо о том, что подсудимый, признав себя виновным в совершенном преступлении, оговорил себя, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в осуждении подсудимого, также не установлено.

Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными и не нарушают право подсудимого на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, ФИО1 на специализированных учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т. 2, л.д. 119, 121).

Учитывая указанные сведения, данные о личности подсудимого, характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался; по месту жительства, где он проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в УПП не состоит (т. 2, л.д. 124). Проходил срочную службу в рядах Российской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившиеся в указание на свою причастность к совершению преступления и в подробном изложении обстоятельств совершенного им преступления; исполнение своего гражданского долга в виде прохождения срочной службы в рядах российской армии; занятость его в общественно-полезном труде.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, всех обстоятельств дела в совокупности – не усматривает.

Исходя из того, что дело рассмотрено в общем порядке и в действиях ФИО1 имеет место смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведения о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный ФИО1, оставить ФИО1 в полное владение;

- выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) АО «Тинькофф Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при настоящем уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Навасардян В.С.