Решение по делу № 2-8789/2023 от 22.08.2023

Дело №2-8789/2023

03RS0003-01-2023-000405-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 17.09.2013 ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 заключил кредитный договор №05/60-044543/810-2012.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 273 000 руб. Срок кредита – 60 месяцев. Банком открыт счет на имя ответчика. Денежные средства были перечислены банком на указанный счёт.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных кредитным договором.

31 августа 2017 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах Банк» заключён договор уступки права требования № 44/0342-04/17, согласно которому право требования по кредитному договору №05/60-044543/810-2012 перешло к ООО «ЭОС».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № №05/60-044543/810-2012 от 17.09.2013: сумму основного долга в размере 253 155,29 руб., проценты и комиссии в размере 143 677,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 038,17 руб.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возвражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 17.09.2013 ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №05/60-044543/810-2012.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 273 000 руб. Срок кредита – 60 месяцев.

Банком открыт счет на имя ответчика. Денежные средства были перечислены банком на указанный счёт, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7 082 руб., начиная с 17.10.2013, последний платеж – 17.09.2018 в размере 7 008,94 руб.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Должник в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

При возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № №05/60-044543/810-2012 от 17.09.2013 составляет: сумма основного долга в размере 253 155,29 руб., проценты и комиссии в размере 143 677,57 руб.

Суд, разрешая требования истца с учетом ходатайства ответчика о пропуске исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, внесение платежа в погашении части кредита, не прервало течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 от 16.02.2019 г. по г. Стерлитамак с ФИО1 взыскана задолженность за период с 24.05.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 396 832,86 руб., госпошлина в размере 3 584,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак от 13.02.2020 судебный приказ отменен, период судебной защиты составил 08 мес. 28 дн.

ООО «ЭОС» 09.09.2020 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 21.12.2020. иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения, период судебной защиты составил 03 мес. 12 дн.

ООО «ЭОС» 16.04.2021 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 09.12.2021. иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения, период судебной защиты составил 07 мес. 23 дн.

С настоящим иском истец обратился 28 декабря 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня оставления иска без рассмотрения.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ответчика, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 25 апреля 2018 года (28 декабря 2022 года - 3 года - 08 мес. 28 дн. - 03 мес. 12 дн. - 07 мес. 23 дн.).

При таких установленных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика за период с 25.04.2018 г. по 17.09.2018 г. составит: 33 715 руб. – основной долг, 1621, 94 руб. –проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1260, 08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № №05/60-044543/810-2012 от 17.09.2013: сумму основного долга в размере 33 715 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1621, 94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1260, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2023.