Дело № 2-3543/2025

64RS0045-01-2025-004107-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 44,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 является фактическим собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером №. Вышеуказанную квартиру истец получил во владение и пользование ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением истца на должность генерального директора в ОАО Поволжского региона по проектированию сетевых и энергетических потребителей институт «Поволжский СЭП», о чём свидетельствует трудовая книжка AT-I1I №. Истец фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 2000 года, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом, из владения истца квартира не выбывала, истец добросовестно несёт бремя содержания имущества. Согласно справке о начислениях и оплате, выданной ООО «УК Авангард», истцу присвоен лицевой счет абонента №. Также согласно многочисленным справкам и платежным документам за содержание жилого имущества в графе сведения о плательщике и исполнителе услуг значится ФИО1. Кроме того, истец за свой счет произвел в вышеуказанной квартире ремонт, о чем свидетельствуют многочисленные кассовые чеки. Согласно ответу администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» не значится. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила признать за истцом ФИО3 право собственности на жилое помещение общей площадью 44,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении дела суду не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во владении ФИО3 находится недвижимое имущество – жилое помещение общей площадью 44,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> информация о правообладателях данного объекта отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.21, 22-23).

Указанный объект недвижимости представляет собой двухкомнатную квартиру, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами (л.д. 12-14, 82-85).

По информации комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» не значится (л.д. 19).

Как указано в иске и следует из объяснений представителя истца, спорное жилое помещение истец получил во владение и пользование ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением истца на должность генерального директора в ОАО Поволжского региона по проектированию сетевых и энергетических потребителей институт «Поволжский СЭП», о чём свидетельствует трудовая книжка AT-I1I №. Истец фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 2000 года, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом, из владения истца квартира не выбывала, истец добросовестно несёт бремя содержания имущества.

По информации управляющей компании ООО «УК Авангард» по жилому помещению общей площади 44, 9 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1, задолженность отсутствует (л.д. 17-18).

По информации АО «Ситиматик» по жилому помещение, распложенному по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3

По информации ООО «Цифрал-сервис» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, задолженность отсутствует.

По информации ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 3 сентября 2025 года по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на ФИО1, начисления производятся по нормативу за пользование плитой при наличии ЦГВ на два человека, задолженность отсутствует.

По информации ООО «СПГЭС» по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м открыт лицевой счет № на имя ФИО1, по данному адресу была проведена проверка прибора учета электрической энергии.

С 2000 года ФИО3 владеет спорным жилым помещением открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, несет расходы по его содержанию, что подтверждается соответствующими платежными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг и квитанциями об оплате ремонтных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что знает ФИО3 более 15 лет как своего соседа в МКД №156/160 по ул. им. Пугачева в г. Саратове, вместе с ним ездили на рыбалку, справляли праздники, постоянно его встречает на лестничной площадке, в подъезде, на придомовой территории, в том числе вместе с его семьей. Истец своими силами и за свой счет содержит квартиру в надлежащем виде, оплачивает коммунальные услуги за дом.

Показания свидетеля последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено сведений о том, что им предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на занимаемую ФИО3 квартиру как на выморочное имущество, в том числе признание его выморочным, поскольку признание его таковым носит заявительный характер.

Владение квартирой никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о безвозмездном изъятии по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения не заявлялось, доказательств обратного не представлено.

Сведений о наличии каких-либо притязаний в отношении спорного недвижимого имущества со стороны третьих лиц материалы дела не содержат и судом при рассмотрении дела также не установлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец с 2000 года непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владеет квартирой, его право владения и пользования этим объектом не оспорено, в установленном законом порядке квартира не была признана бесхозяйным, выморочным имуществом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью 44,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:00000: 84761, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2025 года.

Судья А.А. Волкова