РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-806/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 60240,96 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114780,82 рубля. На основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114780,82 рубля, из которых 52240,27 рубля – основной долг, 62540,55 рубля – проценты, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027,60 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60240,96 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения, согласно которому ФИО1 обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3244,97 рубля в указанные в графике даты, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12-14).

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114780,82 рубля, из которых 52240,27 рубля – основной долг, 62540,55 рубля – проценты за пользование кредитом (л.д. 9).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 15-17).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91201,65 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» кредитной задолженности в размере 91201,65 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Заявление ФИО1 о применении общего срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению судом на основании положений ст. 195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ, в соответствие с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей кредитный договор был заключен на срок 24 месяца, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан вносить платежи по кредитному договору ежемесячно, в даты, указанные в графике платежей, в размере 3244,74 рубля. Последний платеж подлежал уплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий кредитного договора, о нарушении своих прав в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор впервые узнал в день первой просрочки платежа по кредитному договору и в дальнейшем, при каждой просрочке платежей по кредитному договору, был осведомлен о соответствующих нарушениях его (кредитора) прав ответчиком.

Из представленных истцом доказательств установлен размер задолженности ответчика по основному долгу – 52240,27 рубля, сведения о датах и размерах платежей, произведенных ФИО1 по кредитному договору, о дате первой просрочки по кредиту сторонами и третьим лицом не предоставлены. Однако, очевидными являются те обстоятельства, что на следующий день после даты первого просроченного платежа, кредитору было известно о нарушении своих прав ответчиком ФИО1, и достоверно стало известно о неисполнении ответчиком обязанностей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после даты погашения кредита, установленной договором, и даты последнего платежа по кредитному договору, установленной графиком платежей.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа, направленное истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление, направленное истцом в Похвистневский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, поданы за пределами срока исковой давности.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на истечение срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, процентов, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2027,60 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва»), ИНН №, к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022.

Судья Ю.В.Карамзина