УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при помощнике судьи Хомич Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> (<номер>) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 1 359 681,79 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 54,10 кв. м, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве общедолевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли и ФИО2 в размере 2/3 доли, расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 770 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 596,82 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 620 320,93 руб. с процентной ставкой 19,90%, сроком на 60 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 19,90%. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 359 681,79 руб., из которой просроченная ссудная задолженность составляет 1 291 724,18 руб., просроченные проценты – 37 084,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 319,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 279,60 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом надлежаще извещались. Возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом установленных обстоятельств суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в размере 1 620 320,93 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), с процентной ставкой 19,90%, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям п. 1.10 кредитного договора <номер> от <дата> и п. 2.1 договора залога <номер> обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В адрес ответчиков со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 359 681,79 руб., из которой просроченная ссудная задолженность составляет 1 291 724,18 руб., просроченные проценты – 37 084,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 319,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 279,60 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Так, из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед Банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Изучив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.

Таким образом, судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию также неустойка.

ФИО1 и ФИО2 не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Соответственно, суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 1 359 681,79 руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 1 291 724,18 руб., просроченных процентов – 37 084,56 руб., неустойки на просроченные процентов на просроченную ссуду – 36,53 руб., неустойки на просроченную ссуду – 10 319,73 руб., неустойки на просроченные проценты – 1 279,60 руб., комиссии за смс-информирование – 596 руб., иных комиссий – 2 360 руб., заявлен обоснованно, и, наряду с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки оплаты (более 160 дней), который в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора <номер> от <дата>, суд также считает требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между заемщиками ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и Банком, с другой стороны, подлежащими удовлетворению

Разрешая требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, площадью 54,10 кв. м, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве общедолевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли и ФИО2 в размере 2/3 доли, расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8.2 договора залога).

В силу п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 4 770 000 руб.

Таким образом, на основании достигнутого между сторонами соглашения, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 4 770 000 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 48 596,82 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>, имеющимся в материалах дела.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 48 596,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт РФ: 4619 <номер>), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт РФ: <номер> <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 359 681,79 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 596,82 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 54,10 кв.м, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли и ФИО2 в размере 2/3 доли, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 770 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<...>