№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от 30.04.2025,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ссылаясь на то, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от 30.04.2025 частично удовлетворены требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 76 400 руб., удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежные средства в размере 33 600 руб., удержанные в счет платы за дополнительную услугу САО «РЕСО-Гарантия». В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 97 440 руб., удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу по подключению тарифного плана «Авто в рассрочку на 48 мес. увеличение срока», о взыскании убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных ПАО «Совкомбанк» на стоимость дополнительных услуг, предложенных ФИО3 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы за дополнительную услугу по подключению тарифного плана «Авто в рассрочку на 48 месяцев увеличение срока», отказано. В случае неисполнения ПАО «Совкомбанк» п.1 и п.2 резолютивной части решения в установленный п.4 резолютивной части решения с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.02.2023 по дату фактического исполнения решения.

ПАО «Совкомбанк» не согласился с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, указал, что 19.02.2023 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № по продукту «Карта «Халва», лимит кредитования при открытии договора 45000 руб.

19.02.2023 посредством акцепта банком заявления-оферты с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № от 19.02.2023, согласно которому в п.1,6,9 Индивидуальных условий договора были внесены изменения, лимит кредитования составил 1102440 руб.

19.02.2023 в отдельном заявлении заемщик просил Банк осуществить списание суммы на реквизиты, указанные в заявлении в размере 33600 руб. – назначение платежа «Оплата по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 76400 руб. – назначение платежа «Подключение к программам помощи на дорогах». Банк не является надлежащим юридическим лицом, с которого заявитель вправе требовать указанную сумму. Услуга оформлена заявителем со сторонними юридическими лицами – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». Для возврата денежных средств заемщику необходимо обратиться в адрес получателя денежных средств. В заявлении о предоставлении кредита, подписанном заемщиком 19.02.2023, информация о предложении заемщику за отдельную плату дополнительной услуги по оформлению услуги с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отсутствуют, условия кредитного договора не зависят от получения заемщиком указанной услуги, в связи с чем, услуга, в рамках которой заемщик заключил договор с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не является дополнительной услугой, предложенной при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном ч.2 ст.7 закона №353-ФЗ.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит признать незаконным решение финансового уполномоченного № от 30.04.2025 и отменить его.

ПАО «Совкомбанк», ФИО3, представители ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГК РФ.

Из письменных пояснений представителя финансового уполномоченного ФИО4 следует, что поскольку договоры с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», САО «РЕСО-Гарантия» были заключены одновременно с кредитным договором, в заявлении о предоставлении кредита указана сумма кредита, включающая в себя, в том числе стоимость договоров с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что услуга, в результате оказания которой потребитель заключил договоры дополнительных услуг, является услугой, предложенной потребителю за отдельную плату при предоставлении кредита, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)». Обязанность по информированию покупателя о предоставляемой услуги, как и ответственность за неисполнение данной обязанности возложена на изготовителя, исполнителя и продавца. Поскольку потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, он вправе требовать от Банка, как от продавца дополнительной услуги к кредитному договору, возврату уплаченной за нее суммы. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Представитель ФИО3 – ФИО5 направила в адрес суда пояснения относительно заявленных требований, где просила в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 просила в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» отказать, указывая на законность принятого финансовым уполномоченным решения от № от 30.04.2025

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

На основании п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

По смыслу ст. 5 Федерального закона в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика.

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона, согласно которому кредитором в местах оказания услуг должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Судом установлено, что 19.02.2023 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № по продукту «Карта «Халва», лимит кредитования при открытии договора 45000 руб.

19.02.2023 посредством акцепта банком заявления-оферты с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № от 19.02.2023, согласно которому в п.1,6,9 Индивидуальных условий договора были внесены изменения, лимит кредитования составил 1102440 руб.

В этот же день между ФИО3 и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» заключен договор, в рамках которого ФИО3 присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание сервиса по подключению к «Программе помощи на дорогах», стоимость которого составляет 76400 руб., а также был заключен договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» с САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» стоимостью 33600 руб.

Из предоставленной суммы кредита ФИО3 в размере 1102 440 руб., 850000 руб. направлены в счет оплаты стоимости транспортного средства, 76400 руб. в счет оплаты по договору, заключенному с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», 33600 руб. в счет оплаты по договору, заключенному с САО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

20.02.2023 ПАО "Совкомбанк" со счета ФИО3 перечислены денежные средства в размере 33 600 руб. в пользу САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» с назначением платежа - Оплата по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемыми третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В информационном письме Банка России от 26.07.2019 № ИН-06-59/65 "Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)" вновь обращено внимание банков на необходимость соблюдения требований к оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, в случае предложения заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также на то, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. В указанном информационном письме отмечено, что в ряде случаев кредиторы не указывают соответствующие сведения в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), а фиксируют факт приобретения заемщиком дополнительных услуг путем подписания им отдельного документа или иным способом, что затрудняет оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств.

Центральный банк Российской Федерации в письме от 21.02.2022 № 59-3-3/6679 указал, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Кредитная организация должна отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах третьих лиц в заявлении о предоставлении потребительского кредита в ситуациях, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику.

Таким образом, из положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Однако в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № не указана информация о дополнительных услугах, их стоимости и подтверждения согласия заемщика на их получение, в связи с чем Банком допущено нарушение обязательных требований, предусмотренных ч. 18 ст. 5 Федерального закона.

ФИО3 не располагал всей необходимой информацией о содержании платежей по дополнительным услугам, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно необходимости получения данных услуг для целей получения кредита (займа).

Изначально в заявлении на кредит предусмотрена сумма кредита с учетом заключения договоров о предоставлении дополнительных услуг.

Форма заявления на предоставление кредита презюмирует согласие потребителя на оказание ему дополнительных услуг, ввиду отсутствия специально предусмотренных полей (граф) для осуществления потребителем выбора о предоставлении или не предоставлении ему дополнительных услуг.

В пункте 15 кредитного договора указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, неприменимы.

Вместе с тем, Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительной услуги. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя, оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм.

Доказательства того, что Банк доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита, без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования), Банком не представлено.

В связи с установленным, имеет место факт введения ФИО3 в заблуждение, путем включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Подписание ФИО3 заявления на кредит и его индивидуальных условий, не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были ему навязаны Банком.

12.07.2023 ФИО3 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о возврате денежных средств, списанных со счета в качестве тарифного плана 2 и Договоров 1,2, а также возмещении процентов, уплаченных на сумму указанных дополнительных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.08.2024 ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявления отказало, указав, что для растордения договоров 1,2 необходимо обратиться в САО «РЕСО ГАРАНТИЯ», ООО «ГАРАНТ КОНСАЛТ» или в автосалон, где были оформлены данные договоры 1,2.

08.04.2025 ФИО3 обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с ПАО "Совкомбанк" в его пользу денежных средств в размере 97 440 руб., удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу по подключению тарифного плана «Авто в рассрочку на 48 месяцев увеличение срока» в размере 33 600 руб., удержанных в счет платы по договору страхования по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», заключенному с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 76 400 руб., удержанных в счет платы за услугу «Подключение к программам помощи на дорогах», предоставляемую ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», а также о взыскании убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных Финансовой организацией на стоимость указанных дополнительных услуг, предложенных Заявителю при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 30.04.2025 № требования ФИО3 удовлетворены частично.

Таким образом, в заявлении-анкете до ФИО3 не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Также ни из текста заявления, ни из других документов не следует, что отказ заемщика в даче согласия на принятие условий договора, изложенных в заявлении, не влекут или не могут повлечь отказ в предоставлении кредита. Тем самым, банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Довод представителя заявителя о том, что ПАО "Совкомбанк" не является стороной в договоре между ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», а является оператором по переводу денежных средств, суд находит несостоятельным.

Судом установлено, что условия договора разработаны Банком, а ФИО3 не имел возможности влиять на его содержание. Заключая кредитный договор на сумму, увеличенную с учетом всех дополнительных услуг, ФИО3 фактически не имел возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 30.04.2025 № подлежат отказу в удовлетворении.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от 30.04.2025, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2025 года.

Председательствующий: