№ 2-456/2025
УИД 30RS0014-01-2025-000591-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 21 июля 2024 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крыловой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.03.2012, заключенному с АО «Связной Банк»,
установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № № 11.03.2012 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО9 29.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между ФИО10 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 180171,68 рублей, задолженность по основному долгу – 79724,71 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 66123,86 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1069 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26895,62 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 2058, 49 рублей (ЗГ).
14.02.2020 г. мировой судья судебного участка № 2 Харабалинского судебного района Астраханской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 11.03.2012 г. в сумме 145848,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2058,49 рублей, который 10.12.2020 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 145848,57 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 11.03.2012 г. по 31.01.2020 г.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору №№ от 11.03.2012 г. в сумме 145848,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5375,46 рублей.
Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «РСВ»» ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон в порядке ст.167, 233 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2012 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор займа №S_LN_3000_371324 на сумму 60000 рублей, сроком 36 месяцев, процентная ставка 42%, минимальная плата 3000 рублей.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, был с ними согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении кредитного карта.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дату уступки, задолженность ответчика перед истцом составляет 145848,57 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 79724,71 рублей;
- задолженность по процентам за пользование – 66123,86 рублей.
В соответствии с Договором № 1/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.
29.12.2016 г. ООО «Феникс» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и указанному выше кредитному договору, ФИО11 на основании Договора уступки прав требования № 2-Ф (в ред. дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016 г.).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между ФИО12 и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).
25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что, подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
14.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-460/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженности по кредитному договору № от 11.03.2012 г. за период с 11.03.2012 г. по 31.01.2020 г. в размере 145848,57 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2058,49 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 10.12.2020 года указанный выше судебный приказ от 14.02.2020 года по делу № 2-460/2020 отменен.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 11.03.2012 г. по основному долгу и процентам за пользование в общей сумме 145 848,57 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 11.03.2012 г. по 31.01.2020 г.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, поскольку полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона, ответчиком не оспорен.
Доказательств возврата суммы кредита и процентов по нему суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также неустойки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 5375,46 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, КПП 770701001, задолженность по кредитному договору №№ от 11.03.2012 г. в размере 145848,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 79724,71 руб., проценты за пользование – 66123,86 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5375,46 руб., всего взыскать 151224 (сто пятьдесят одну тысячу двести двадцать четыре) рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято судом 25.07.2025 г.
Судья подпись И.В. Крылова
Копия верна:
Заочное решение на 25 июля 2025 года в законную силу не вступило.
Подлинный документ подшит в деле №2-456/2025, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.
Судья
Секретарь