УИД: 50RS0038-01-2022-000302-02 Дело № 2а-305/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г.Протвино Московской области

председательствующего судьи Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-305/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным действия по списанию денежных средств со счета,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю, и с учетом уточнений просил признать незаконным действия Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области по списанию денежных средств со счета № банковской карты на имя ФИО1 ПАО «ВТБ» в размере руб. в рамках исполнительного производства №

Требования мотивированы тем, что с денежных средств административного истца с карты производятся удержания по исполнительному производству г. на основании судебного приказа мирового судьи №198 Протвинского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Должника - ФИО1, что подтверждается справкой ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской обл. от 21.03.2022 за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 г. и распечаткой с сайта ФССП России. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ежемесячные компенсационные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсации проезда, приобретения лекарств и другое) взыскание не может быть обращено. Тем не менее, согласно выписке по счету карты ПАО «ВТБ» - счет № г. произведены незаконные списания денежных средств за период с декабря

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в заявлении. К судебному приставу-исполнителю по вопросу проверки правильности списания со счета денежных средств он не обращался.

Представитель административного истца ФИО2 просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что с постановлением об обращении взыскания на денежные средства административного истца на счете в банке ВТБ, административный истец согласен и его не оспаривает. Они не обращались к приставу по вопросу проверки правильности списания денежных средств.

Административные ответчики не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из возражений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО следует, что . возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании судебного приказа выданного с/у №198 мирового судьи Протвинского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств в сумме руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». На основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве" 07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банк ПАО «ВТБ» постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника. Денежные средства списанные с расчетных счетов должника перечислены взыскателю. Кроме того, должником нарушен 10-ти дневный срок обжалования процессуальных документов. ФИО1 получает всю корреспонденцию по средствам электронного документооборота, через единый портал государственных услуг. Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в банке ПАО «ВТБ» от 07.12.2021г. было прочитано должником 18.12.2021г. С какими-либо обращениями, заявлениями о снятии ареста с расчетного счета в банке ПАО «ВТБ» должник в Серпуховский РОСП не обращался, какие-либо документы из Пенсионного фонда, Социальной защиты населения судебному приставу-исполнителю не предоставлял, в связи с чем просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства следует, что Исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи Протвинского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств в сумме . в пользу ПАО «Совкомбанк». 07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банк ПАО «ВТБ» постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника (л.д.112-147).

Из выписки по счету карты

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком, куда направляется исполнительный лист, а не судебным приставом исполнителем и тем более не отделом судебных приставов.

Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом он не содержит данных о возможности списания денежных средств со счета судебным приставом-исполнителем либо службой, согласно п.16 ч.1 этого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника.

В судебном заседании административный истец и его представитель пояснили, что постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства административного истца на счетах в банке ВТБ от 07.12.2021г. не оспаривается, административный истец не согласен со списанием денежных средств, что списываются денежные средства, которые не подлежат списанию по исполнительным документам. К судебному приставу исполнителю, с просьбой о проверке правильности списания денежных средств со счета в банке ВТБ, административный истец не обращался.

При такой ситуации, суд не может согласиться с доводами административного истца, исходит при этом из того, что требования административного истца сводятся к оспариванию действий по списанию его денежных средств со счета в банке ВТБ на основании поручения судебного пристава исполнителя, при этом сами действия пристава по обращению взыскания на денежные средства не оспариваются, а действия по списанию денежных средств судебный пристав не совершает, с просьбой о проверке правильности списания, к судебному приставу-исполнителю административный истец не обращался.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.

Судья