УИД 23RS0041-01-2022-010815-19

Дело № 2-13254/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар «07» декабря 2022 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 15 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.3. заключенного договора займа ответчица обязалась возвратить сумму займа равными частями по <данные изъяты>, осуществляя выплаты ежемесячно в период 20 – 25 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в общей сложности было возвращено истцу <данные изъяты>. Возврат суммы долга в указанной части <данные изъяты> сторонами оформлен приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа. Впоследствии ответчица передала в счет погашения долга истцу еще <данные изъяты>. Общая сумма долга ответчицы перед истцом с учетом всех платежей составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 1% от существующей суммы долга за каждый день просрочки. При соблюдении ответчицей установленного договором порядка расчетов сумма долга в размере <данные изъяты> должна была быть погашена ею до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчицей полностью не возвращены. ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца по доверенности ФИО4, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 ГК РФ подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчица обязалась возвратить сумму займа равными частями по <данные изъяты> ежемесячно в период 20 – 25 числа каждого месяца. Согласно пункту 2.1. договора просрочку возврат суммы займа установлена неустойка в размере 1% от остатка суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком оплачено истцу <данные изъяты>. Возврат суммы долга в указанной части сторонами совместно оформлен приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу еще <данные изъяты>, факт возврата долга в данной части признается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате оставшейся суммы долга и процентов по займу, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшая сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возвращена.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что долговой документ физически существует и находится у заимодавца ФИО1, суд признает долг ФИО2 непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование суммой займа, начиная со дня, когда проценты по договору должны быть уплачены.

Истцом представлен расчет процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащих уплате ответчиком, исходя из суммы долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> в день) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> в день): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 92 дня) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 29 дня) = <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Судом проверен расчет процентов истца и признан выполненным не верно. В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В этой связи при рассмотрении дела суд считает методически верным расчет процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 90 дней) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 27 дней) = <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Вместе с тем истцом не заявлено об уточнении или изменении исковых требований в части ошибочно произведенного расчета процентов.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: