Судья Шукшина Л.А.

Дело № 33а-2791/2023

70RS0004-01-2023-001771-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1769/2023 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Города Томска о признании постановления незаконным в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности установления срока отселения граждан из жилых многоквартирных домов

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 12.05.2023,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., прокурора Кастамарову Н.С., поддержавшую доводы апелляционного представления,

установила:

прокурор Октябрьского района г. Томска, действуя в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к администрации Города Томска о признании незаконным постановления от 01.03.2021 № 139 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 21.08.2012 № 968 в части установления срока отселения физических лиц из многоквартирного дома по адресу: /__/, 31.12.2025, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жителей, установив срок отселения в первом квартале 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. В целях реализации данного заключения комиссии администрацией Города Томска издано постановление № 139 от 01.03.2021, которым срок расселения дома установлен до 31.12.2030. Постановлением администрации Города Томска от 02.07.2021 № 493 данный срок расселения изменен на 31.12.2025. Вместе с тем основные элементы здания находятся в неудовлетворительном состоянии, физический износ дома составляет более 80%. Полагал, что с учетом характера разрушений и дефектов установленный срок отселения жильцов до 31.12.2025 не может быть признан разумным, поскольку проживание в данном доме не отвечает критерию безопасности и ставит жизнь граждан под угрозу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Добрынин А.А. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО1 заявленные требования не признала, указала, что действующим законодательством не определены сроки переселения граждан из домов, признанных аварийными. Учитывая, что признание спорного дома аварийным имело место в сентябре 2021 года, он был включен в резервный перечень муниципальной программы. Основания для первоочередного расселения дома отсутствуют, в связи с чем считает установленный срок для расселения разумным, какой-либо реальной угрозы для жизни людей административным истцом не доказано.

Решением Советского районного суда г. Томска от 12.05.2023 административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление администрации Города Томска от 01.03.2021 № 139 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 21.08.2012 № 698» с учетом внесенных в него изменений постановлением от 02.07.2021 № 493 в части установления срока отселения физических лиц из многоквартирного дома по адресу: /__/, до 31.12.2025.

На администрацию Города Томска возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /__/, установив разумный срок отселения физических лиц, проживающих на условиях социального найма.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Томска просит решение суда отменить в части возложения на администрацию Города Томска обязанности по повторному рассмотрению вопроса об установлении срока отселения жителей многоквартирного дома, приняв в этой части новое решение о возложении на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения изменить дату расселения многоквартирного дома на первый квартал 2024 года. Ссылается на то, что установление конкретного срока для расселения в решении является необходимым, поскольку обратный подход не приведет к восстановлению нарушенных прав, в интересах которых прокурором Октябрьского района г. Томска подано административное исковое заявление. Вопреки убеждениям суда первой инстанции, установление срока отселения не свидетельствует о вмешательстве в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, поскольку последний, определяя срок сноса дома и отселения жильцов, должен с учетом состояния конструкций дома определить его разумным, в противном случае будут нарушены жилищные права граждан. Установление разумного срока является способом восстановления нарушенного права граждан, что не может указывать на подмену компетенции органа. В обоснование приводит судебные акты Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Томска проверки соблюдения прав граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, установлено, что многоквартирный дом по адресу: /__/, находится в аварийном состоянии; фактическое состояние данного многоквартирного дома создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, а также неопределенного круга лиц: прохожих, представителей организаций и граждан, посещающих этот дом.

Заключением межведомственной комиссии от 17.02.2021 № 2464 на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома по адресу: /__/, подготовленного ООО «Томпроект», данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Физический износ строительных конструкций дома определен в заключении ООО «Томпроект» 2020 года как превышающий 80%.

Постановлением администрации Города Томска от 01.03.2021 № 139 многоквартирный жилой дом по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен плановый срок расселения до 31.12.2030; постановлено в установленном порядке и сроки реализовать в отношении указанного многоквартирного дома комплекс мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 №р1525.

Постановлением администрации Города Томска от 02.07.2021 № 493 в данное постановление внесены изменения, в числе которых срок расселения многоквартирного дома по адресу: /__/, установлен до 31.12.2025.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в соответствии с изложенными в заключении о техническом состоянии дома выводами о его аварийности, установленный оспариваемым постановлением срок отселения граждан с учетом непригодного для проживания состояния дома, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан, не является разумным. Вместе с тем суд удовлетворил требования административного иска частично, обязав администрацию Города Томска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жителей дома, определить его в пределах разумного.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение верным и не усматривает оснований для пересмотра вывода о сроке повторного рассмотрения вопроса.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г. (вопрос № 3), в соответствии с пунктами 1,8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

В оспариваемом постановлении не мотивирована продолжительность установленного срока (с учетом изменения его на 31.12.2025), в связи с этим у суда нет оснований считать, что административным органом приняты во внимание техническое состояние дома, иные имеющие значение для определения данного срока обстоятельства. Изложенное свидетельствует о произвольности решения о сроке расселения жильцов.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

С учетом аварийного технического состояния конструкций дома и степени их физического износа (80%) установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до конца 2025 года) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого характеризуется угрозой обрушения.

При таком положении оспариваемое постановление администрации Города Томска в части установления срока расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, до 31.12.2025 нарушает права и законные интересы как граждан, проживающих в них, так и неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор в силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно обратился в суд с административным иском, а суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Суд не имеет в данном случае возможности принять решение о возложении на администрацию Города Томска обязанности по установлению конкретной даты расселения жильцов дома, путем изменения, установленной административном органом (первый квартал 2024 года), то судебная коллегия их отклоняет в силу следующего.

Определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов из аварийного дома, законом не установлены.

В аспекте приведенного выше правового регулирования, исходя из положений, закрепленных в пункте 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение порядка и способа устранения юридических последствий оспариваемых действий органа местного самоуправления, признанных не соответствующими закону, относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О, орган местного самоуправления управомочен на вынесение предписания о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая неустранимый физический износ жилого дома в размере 80%, судебная коллегия полагает, что сроки расселения жильцов многоквартирного дома должны отвечать требованиям разумности. При этом исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при выявлении признаков аварийности жилых домов, при обстоятельствах, когда дальнейшее проживание граждан является угрожающим для их жизни и здоровья, органами местного самоуправления должны приниматься меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает в частности на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая вопрос о порядке устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд первой инстанции, учитывая названные выше положения закона, отсутствие у суда возможности разрешить вопрос, относящийся к компетенции административного органа, правильно пришёл к выводу о возложении на администрацию Города Томска обязанности повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения жильцов дома, расположенного по адресу: /__/, в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм материального права, которые привели к принятию неправильного или незаконного решения, в том числе в части установления способа устранения нарушений прав, отсутствуют.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части установления конкретного срока расселения жильцов аварийного дома и удовлетворения апелляционного представления нет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 12.05.2023 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Томска - без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 11 августа 2023 г.