Дело № 2-1248/2022
УИД 42RS0020-01-2022-000446-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Раймер-Шмидт К.Е.,
при секретаре Толочковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 15.12.2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 124,34 рублей, в том числе: основной долг 131 865,56 рублей, проценты 27 258,78 рублей, а также взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 382,49 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 167 504 рубля 19 копеек на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 159 124 рубля 34 копейки.
Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последней за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение Потребительского кредита (лд.47-49).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 167 504,19 рублей под 18,20 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты, что подтверждается, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 44-46).
Кредит в размере 167 504,19 рублей был предоставлен ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56-63), однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п.6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору осуществляется в размере 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 271,75 рублей, платежная дата: 15 числа месяца.
В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Платеж должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Требования ПАО Сбербанк ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 124,34 рублей, в том числе: основной долг 131 865,56 рублей, проценты 27 258,78 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33). Иного расчета ответчиком не представлено.
Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке не выплатила сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с неё задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 382,49 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 28, 42).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк Кемеровское отделение № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 124,34 рублей, в том числе: основной долг 131 865,56 рублей, проценты 27 258,78 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 382, 49 рублей, а всего 169 506 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шесть) рублей 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.12.2022 года.
Судья К.Е. Раймер-Шмидт