Дело № 2-3565/2025

64RS0046-01-2025-004603-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от 08 марта 2024 года, в рамках которого ответчику выдан кредит на сумму 562000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых на приобретение транспортного средства Lada 219070 Лада Гранта, 2015 г.в., VIN №. Вместе с тем ответчик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25 июля 2025 года включительно в размере 545140,63 руб., из которых просроченный основной долг – 495727,02 руб., просроченные проценты – 46037,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1598,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1778,51 руб. Принимая во внимание изложенное, банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины – 35902,81 руб., а также обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене – 485000 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, ШПИ №), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и принимая во внимание, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит, наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором. В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий(сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые)договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее -кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Как указывает истец и следует из материалов дела, для получения кредита ответчиком выполнялся вход в систему «Сбербанк Онлайн», после чего формировались и направлялись в банк заявки на получение кредита, что подтверждается прилагаемым Протоколом проведения операции в Сбербанк Онлайн. Далее согласно прилагаемой к исковому заявлению выписке из журнала регистрации входов в системе «Мобильный банк» в адрес заемщика поступали смс-сообщения от банка с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. После получения указанного сообщения пароль подтверждения был введен клиентом.

Таким образом, заявки на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн в системе «Мобильный банк» после подтверждения заявок на кредит в адрес заемщика поступали сообщения с предложением банка подтвердить акцепт оферты на кредит, которых был указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, Пароль для подтверждения. Далее заемщику поступали сообщения с предложением подтвердить получение кредита, которые также содержали все основные параметры кредита и одноразовые пароли для подтверждения. После подтверждения акцепта оферты и получения кредита путем ввода одноразовых паролей ей были зачислены кредитные средства в согласованном заемщиком размере.

Согласно прилагаемым к иску историям операций по кредитным договорам, протокола проведения операции в Сбербанк Онлайн и выпискам из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» зачисление кредита выполнено банком. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор, в рамках которого ФИО1 выдан кредит на сумму 562000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых на приобретение транспортного средства Lada 219070 Лада Гранта, 2015 г.в., VIN №, свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6. Индивидуальных условий кредитования погашение Кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств Заемщик в течение 55 календарных дней с Даты предоставления Кредита предоставляет кредитору залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В силу ст. 330 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.3. Общих условий кредитования при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора Банк имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 20,00% годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом на основании представленных материалов установлено, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 25 июля 2025 года включительно образовалась задолженность в размере 545140,63 руб., из которых просроченный основной долг – 495727,02 руб., просроченные проценты – 46037,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1598,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1778,51 руб.

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 08 марта 2024 года по состоянию на 25 июля 2025 года включительно образовалась задолженность в размере 545140,63 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответу ГУ МВД России по Саратовской области владельцем транспортного средства Lada 219070 Лада Гранта, 2015 г.в., VIN № является ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена подлежит определению на стадии исполнения.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35902,81 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 08 марта 2024 года по состоянию на 25 июля 2025 года включительно в размере 545140,63 руб., из которых просроченный основной долг – 495727,02 руб., просроченные проценты – 46037,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1598,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1778,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 35902,81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - Lada 219070 Лада Гранта, 2015 г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем с выплатой полученной от реализации транспортного средства суммой в счет погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья подпись