УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-173/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому истец предоставил во временное возмездное пользование вышеуказанную квартиру ФИО5 для целей проживания лично. В соответствии с условиями договора, арендодатель обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать арендатору арендуемую квартиру и два комплекта ключей, не чинить препятствий арендатору в правомерном использовании арендуемой квартирой, а также обеспечить арендатору надлежащие условия использования квартиры, включая предоставление коммунальных услуг (пункт 3.1 договора). Арендатор обязан по окончании срока аренды передать квартиру (а также мебель и бытовую технику) арендодателю в том состоянии, в котором она находилась на дату начала срока аренды, с учетом разумного физического износа (пункт 3.2.3 договора). Кроме того, арендатор несет полную ответственность за причиненный ущерб перед арендодателем (пункт 3.2.9 договора). При этом, арендатор несет ответственность перед ФИО4 (арендодателем) за действия всех проживающих в квартире. ФИО4 свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме. В нарушение указанных условий договора, ФИО5 не надлежащим образом использовала переданное ей жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ, по заранее достигнутой с ответчиком договоренности, истец прибыл в квартиру для ее показа потенциальному покупателю. При визуальном осмотре квартиры ФИО4 были выявлены многочисленные повреждения обоев на стенах во всех помещениях, повреждения ламината на полу, ненадлежащее состояние ванной комнаты, сломан смеситель, повреждения на входной двери, повреждения на межкомнатных дверях, повреждения карнизов в комнатах, повреждения шкафа-купе (сломаны направляющие дверей), желтые пятна и разводы на угловом диване и матрацах кроватей. ДД.ММ.ГГГГ арендодателем было направлено уведомление ФИО5 об одностороннем отказе от договора, а так же уведомление о проведении независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Сфера Эксперт» был проведен детальный осмотр квартиры в присутствии сторон. По результатам осмотра подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов необходимых для проведения ремонта жилого помещения, после повреждения арендатором, составляет 300 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана арендодателю по акту, в котором также были указаны выявленные повреждения в квартире, от подписания которого ФИО5, в присутствии свидетеля ФИО1, который являлся потенциальным покупателем покупателей квартиры и приехал на ее осмотр, отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере 300 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 22 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Флагман».

В последующем истец уточнил исковые требования, просил так же взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 119 руб. и убытки, в виде упущенной выгоды и недополученных доходов от сдачи квартиры в аренду (найм), которые он мог получить при обычных условиях гражданского оборота, в виде арендной платы по договору, за период рассмотрения дела судом (с декабря 2024 года по март 2025 года), в размере 160 000 руб., исходя из расчета: 40 000 руб. (размер арендной платы квартиры согласно п. 4.1 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) х 4 месяца.

В последующем истец уточнил исковые требования, с учетом заключения эксперта ООО «Главстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере 224 589, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки, в виде упущенной выгоды и недополученных доходов в размере 160 000 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 22 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 119 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель, а так же представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 поддержали заявленные требования, с учетом уточнений. Указали, что согласны с тем объемом повреждений, которые были выявлены специалистом ООО «Сфера Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения в присутствии арендодателя и арендатора. Обратили внимание суда на тот факт, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает факт наличия повреждений, а также виновности ответчика в причинении повреждений. Кроме того, в заключении эксперта указано на то, что смеситель, карнизы, домофон находятся в исправном состоянии. Указанные недостатки были устранены истцом после фиксации и осмотра квартиры специалистом с целью безопасности. Полагали, что доводы ответчика о незначительных повреждениях на обоях в комнатах (спальня и детская), которые имелись на дату заезда в квартиру, подтвержденные видеозаписью и фотографиями являются безосновательными, поскольку, виновными действиями ответчика были значительно повреждены обои (порваны) на других стенах, следовательно, потребуется ремонт и переклеивание обоев по всему периметру комнаты. Помимо этого, обо всех недостатках квартиры, ответчик сообщал истцу в переписке в мессенджере WhatsApp, в том числе просил отремонтировать посудомоечную машину, отрегулировать окна, установить стиральную машину должным образом (чтобы не вибрировала). ФИО9 указанные замечания устранил. О каких либо других недостатках (оборванные обои, поврежденные полы, двери) ответчик не заявлял. Договор аренды квартиры с ФИО5 расторгнут по причине нарушения его существенных условий со стороны арендатора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу чинились препятствия со стороны ФИО5 и ФИО6 в доступе в квартиру. По данному факту истец был вынужден обращаться за помощью в полицию. Никаких иных актов приема-передачи квартиры по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кроме тех которые предоставлены суду, между сторонами не составлялось.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указала, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие достижение согласия участников долевой собственности ФИО4 и ФИО7 на передачу жилого помещения в аренду на дату заключения сделки. При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ей в удовлетворительном состоянии, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. При вселении и осмотре квартиры, ею были обнаружены следующие повреждения: отслоение обоев по всей высоте в каждой комнате; в детской комнате на обоях имелись порезы и следы от ручки и карандаша; в прихожей на обоях имелись царапины, а так же отхождение части полотна в районе домофона; в гостиной комнате за диваном был приклеен кусок обоев с отхождением от края; в гостиной комнате на ламинате имелись царапины, на стыке с кафельной плиткой имелось вздутие; на всех полотнах дверей (входной и межкомнатных) имелись царапины от износа; смеситель был в рабочем состоянии, но имел значительный износ (провисал). На момент вселения ванная комната была загрязнена. Обо всех вышеуказанных недостатках она сообщила истцу в переписке в мессенджере WhatsApp, после чего между ними был составлен дополнительный акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2024 года, при приеме-передаче квартиры, истец уничтожил ее экземпляр акта, выхватив из рук, разорвав и съев часть его фрагментов. Перед выездом квартира была убрана и находилась в лучшем состоянии, чем при заселении. Полагала, что истец не предоставил доказательств о нанесении ущерба действиями ответчика. Эксперт так же не смог определить перечень повреждений, возникших именно в период аренды жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом не доказано причинение ему морального вреда. Представленные истцом документы, в отсутствие кассовых чеков, не доказывают факта несения им расходов по оплате услуг независимого эксперта и юриста, в связи с рассмотрением данного дела.

Ответчик ФИО6, представитель ответчиков по доверенности ФИО10, третьи лица ФИО7, ООО «УК Флагман» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

К числу правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением положения ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ относят его право предоставить жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Положениями п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды квартиры, согласно которому ФИО4 предоставил ФИО5, а ФИО5 приняла в аренду трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон «Д», <адрес>, для целей проживания лично, без права сдачи квартиры в субаренду.

Согласно условиям заключенного договора:

арендатор несет ответственность перед арендодателем за действия всех проживающих в помещении в случае нарушения ими настоящего договора или правил общественного порядка в доме (пункт 1.3 договора);

арендодатель обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать арендатору арендуемую квартиру и два комплекта ключей, не чинить препятствий арендатору в правомерном использовании арендуемой квартирой, а также обеспечить арендатору надлежащие условия использования квартиры, включая предоставление коммунальных услуг (пункт 3.1 договора);

арендатор обязан строго соблюдать правила противопожарной безопасности, а также общепризнанные норма и правила общественного порядка в квартире (пункт 3.2.2 договора); по окончании срока аренды передать квартиру (а также мебель и бытовую технику) арендодателю в том состоянии, в котором она находилась на дату начала срока аренды, с учетом разумного физического износа (пункт 3.2.3 договора).

Срок действия настоящего договора составляет 11 календарных месяцев и исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 2.2.1 договора).

Сумма арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц (пункт 4.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора также были подписаны акт передачи жилого помещения и опись имущества, согласно которым арендатору квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Д», <адрес>, было передано указанное в акте и описи имущество. Также в акте указано, что техническое состояние жилого помещения на момент передачи удовлетворительное. Помещение пригодно для проживания, претензий у принимающей стороны нет.

Сведений о том, что договор аренды квартиры кем-либо оспорен и признан недействительным полностью либо в части, суду не представлено.

Из пояснений сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор (наниматель) ФИО5 пользовалась вышеуказанной квартирой совместно с ФИО6 и двумя малолетними детьми.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу приведенных выше норм права и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие недостатков имущества на момент его передачи нанимателю, не указанных в договоре и акте приема-передачи на момент передачи квартиры нанимателю, как и обстоятельств, подтверждающих передачу квартиры наймодателю в том состоянии, в котором наниматель ее получил, с учетом нормального износа, невиновности в причинении вреда, наличия оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности, причинения убытков в меньшем размере, а также по опровержению представленных истцом доказательств факта причинения вреда, причинной связи и размера ущерба лежала на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено уведомление ФИО5 об одностороннем отказе от договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нарушением арендатором его условий и положений ст.ст. 615, 616 Гражданского кодекса РФ. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры арендодателем выявлены следующие нарушения: деревянная мебель перенесена на балкон, который не отапливается; домофон в непригодном состоянии, не работает, повреждены провода связи; в квартире установлена дополнительная мебель без согласования, включая уличную горку; диван имеет пятна от рисунков, а также разводы от жидкости; посудомоечная машина не в рабочем состоянии; повреждены карнизы в комнатах; в ванной комнате поврежден кран; квартира в загрязненном виде.

Указанные обстоятельства были зафиксированы истцом на фотографиях, в том числе оторванный смеситель в ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был составлен акт возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со следующими недостатками: угловой диван весь в разводах; оторванные обои; не работает домофон; разрисованы обои в детской комнате; оборваны карнизы в спальне; обломан кран смесителя в ванной; разбиты двери в спальню и туалет; оборваны обои в детской; испорчены матрацы кроватей; сломаны направляющие дверей шкафа-купе в прихожей. Указано, что полный перечень поврежденного имущества, скрытых дефектов и сумма ущерба будут зафиксированы после проведения независимой оценки, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В акте зафиксирован отказ ФИО5 от подписи, в присутствии свидетеля ФИО1

Согласно заключению специалиста ООО «Сфера Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры, пострадавшей от повреждений квартирантами, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300 160 руб.

При осмотре квартиры специалистом были выявлены следующие повреждения: стены в помещении коридора, гостиной, двух жилых комнат имеют следы протечек (желтые и черные пятна) на стенах, отслоения; полы в помещении гостиной 15,5 кв.м, жилой комнате 15,4 кв.м имеют следы сколов, глубокие царапины, вздутия ламината, характерные механическим повреждением; требуется клининг кафельной плитки в ванной; царапины на полотне входной двери. Установленные недостатки зафиксированы на фото.

Также из представленных к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фотографий, видны следы протечек и многочисленные повреждения обоев в виде разрывов полотна, механические повреждения на поверхности ламината в виде сколов и царапин. В гостиной комнате установлен детский игровой спортивный комплекс с горкой. Фото с повреждениями входной двери и смесителя в ванной комнате к заключению не представлено.

Из сообщения ООО «Управляющая организация «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записей о аварийных ситуациях, включая залития <адрес> не поступало, записей в журналах не зафиксировано, сотрудники ООО «УК «Флагман» на осмотры в данную квартиру не выходили.

В свою очередь ответчиком представлены скриншоты с экрана телефона переписки между ФИО5 и ФИО4 в мессенджере WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ответчиком предложено истцу прописать в договоре неполадки, которые были замечены в квартире: сломанная ручка в детской (при открытии/закрытии она остается в руках); сломанные рукоятки на окнах; окна свистят и продувают (нужно произвести регулировку); в некоторых местах отходят обои по швам; стиральная машина установлена не должным образом, она дребезжит, вибрирует при работе; дверцы встроенных шкафов открываются с очень большим трудом, заедают; ТВ не показывает каналы, включили – синий экран; диван с загрязнением и оборванным краем; не работает п/м машина, световой луч горит красным, но посуду не моет; а так же нотариально заверенные фотографии с экрана телефона, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы загрязнения и повреждения обивки дивана, повреждение межкомнатной двери и дверной ручки; а так же датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно незначительное отслоение обоев по швам в гостиной комнате.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что занимается частной риэлтерской деятельностью, в том числе сдачей квартир в аренду. Все объявления о сдаче жилых помещений размещает на существующих интернет сайтах, с описанием объектов и фотографиями. За услугами по сдачи квартиры, расположенной в <адрес> в <адрес>, в наем к нему обращался ФИО4 На момент сдачи ремонт в квартире был не новым (не свежим). Всех дефектов в квартире он не видел. Состояние квартиры он определил визуально по собственному опыту. Им были сделаны фотографии квартиры и размещены на сайтах. Указанные фотографии у него сохранились. За тем ему позвонил ФИО6, попросил показать ему указанную квартиру. Осмотр квартиры проходил в присутствии собственника. Квартира клиенту понравилась, после чего был заключен договор аренды. Договор составлял ФИО4 Содержал ли договор описание каких-либо дефектов свидетель не знает. Точную дату событий он не помнит, приблизительно около 3-5 лет назад. С высокой вероятностью полагает, что указанная квартира ранее так же сдавалась.

Из представленных суду фотографий следует, что те были выполнены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два года до сдачи квартиры в аренду ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно заключению экспертов ООО «Главстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия детализированного акта приема-передачи, противоречий в документальных данных и неконкретного определения исходного состояния, определить перечень повреждений, возникших именно в период аренды найма ФИО5 жилого помещения по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным. Произвести достоверный расчет стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу, по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

При этом экспертами во время экспертного осмотра жилого помещения выявлены разрывы отслоения обоев в помещениях коридора, гостиной, двух жилых комнат на стенах; полы имеют механические повреждения, сколы, глубокие царапины в помещениях коридора, гостиной, двух жилых комнатах; механические повреждения, сколы, глубокие царапины входной двери, дверей в комнаты и санузел. Угловой диван имеет темные пятна, разводы; деревянная мебель на балконе отсутствует; матрац имеет желтые разводы, пятна; направляющие дверей шкафа-купе находятся в исправном состоянии. Кран смесителя в ванной, карнизы в спальне, домофон находятся в исправном состоянии.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу, по адресу: <адрес>, отраженных в заключении специалиста ООО «Сфера Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 224 589,72 руб., в т.ч. НДС 20% 37 431,62 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими стаж работы по необходимым для проведения исследований специальностям. Выводы судебных экспертов содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам квартира истцом в найм ответчику ФИО5 передана в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания. Претензий у ФИО5 на момент принятия жилого помещения к его техническому состоянию не было.

Указаний на какие-либо недостатки, в том числе к качеству внутренней отделки квартиры (ремонту) акт приема-передачи, являющийся приложением № к договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Следовательно, доказательств, что выявленные повреждения обоев, покрытия пола (ламината), входной двери, указанных в экспертном заключении, а так же повреждения смесителя в ванной комнате, имели место до передачи в найм квартиры ответчику, материалы дела не содержат. Ответчик не был лишен возможности при подписании акта приема-передачи квартиры указать в нем на повреждения дверей, ламината, смесителя и обоев, и об иных повреждениях.

Оснований полагать факт наличия умышленного повреждения имущества истцом либо иным лицом, в иной период времени не имеется. Таким образом, исходя из условий договора, арендатор (наниматель) несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу арендодателя (наймодателя).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика при проживании в спорной квартире и причинением ущерба истцу, и полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб в размере 224 589, 72 руб.

Судом установлено, что арендатором (нанимателем) <адрес> являлась ФИО5 и на нее по условиям договора, положениям законодательства была возложена обязанность по сохранности жилого помещения, в том числе и ответственность за лиц проживающих в жилом помещении.

Ввиду отсутствия доказательств о солидарной ответственности арендатора (нанимателя) ФИО5 и ФИО6 (п. 4 ст. 677 Гражданского кодекса РФ), т.е. отсутствие договора между ФИО4 и ФИО6, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО6 не имеется.

Доводы ответчика, приведенные в ходе судебного разбирательства, о недействительности договора аренды жилого помещения ввиду его заключения от имени одного из участников общей собственности на жилое помещение (ФИО4) в отсутствие волеизъявления второго собственника, не имеют существенного значения при разрешении указанного спора, поскольку установлено, что второй участник общей собственности ФИО7 была осведомлена о заключении указанной сделки, не возражала относительно исполнения договора аренды (найма) жилого помещения.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды и недополученных доходов от сдачи квартиры в аренду (найм), которые он мог получить при обычных условиях гражданского оборота, в виде арендной платы по договору, за период рассмотрения дела судом (с декабря 2024 года по март 2025 года), в размере 160 000 руб., исходя из расчета: 40 000 руб. (размер арендной платы квартиры согласно п. 4.1 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) х 4 месяца.

Указанное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно абз. 2 п. 12 названного Постановления размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что истцом не доказано принятие каких-либо мер к получению выгоды, которую, по его утверждению, он не получил. В частности, не представлен договор найма (аренды), который истец не смог заключить с нанимателями (арендаторами) вследствие действий ответчика; не доказано, что кто-либо намеревался нанимать (арендовать) принадлежащую истцу жилую площадь. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за 4 месяца в сумме 160 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Пунктом 4 указанного постановления разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав, что по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Доказательств, что совершенные ответчиком действия, направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), суду не представлено.

На основании изложенного, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании понесенных стороной истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства o возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Само же по себе фактическое несение стороной расходов не означает их разумность и целесообразность.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) - пункт 19 постановления.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Деловой Консалтинг» и ФИО4, согласно которому исполнитель обязуется оказать заявителю юридическую помощь по вопросам, связанным с возмещением ущерба, причиненного арендатором в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с подготовкой необходимых документов, а именно: провести правовой анализ сложившейся ситуации и проконсультировать заявителя о возможных рисках и вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и направить мотивированное уведомление о расторжении договора аренды; подготовить и направить досудебную претензию в адрес арендатора; осуществлять представительство интересов заявителя на этапе досудебного урегулирования спора с подготовкой необходимых документов; подготовить и подать исковое заявление в ФИО3 межрайонный суд Тульской области; осуществить представительство интересов заявителя в суде первой инстанции до вынесения решения суда по делу.

Стоимость услуг по настоящему договору определена п. 3.1 договора и составляет 100 000 руб.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочил ФИО8, ООО «Деловой Консалтинг» быть его представителями, в том числе в судах общей юрисдикции.

Внесение оплаты по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение ФИО4 юридической помощи, в том числе посредством представления его интересов в суде представителем по доверенности ФИО8, который принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представителем истца были подготовлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; досудебная претензия о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ; уточненные исковые заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменные пояснения по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ознакомился с материалами дела в двух томах.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона, не вызывают сомнений в их достоверности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг (представление интересов на этапе досудебного урегулирования спора и в суде, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

При этом суд учитывает стоимость аналогичных услуг в Тульской области, которые, указанных в Приложении № к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом ФИО4 заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) ООО «Сфера Эксперт» в размере 22 500 руб. Оплата истцом указанных расходов в пользу ООО «Сфера Эксперт» подтверждается договором на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Несение истцом указанных расходов в силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено обоснованием доводов о нарушении ответчиком его прав, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.

Таким образом, расходы по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) ООО «Сфера Эксперт», относятся к судебным издержкам, данное письменное доказательство также положено в основу решения суда, а, следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 22 500 руб.

Кроме того, ФИО4 при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 119 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 7 738 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4

Сведений об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 выдал доверенность на имя ФИО8, ООО «Деловой Консалтинг» с правом представителей представлять интересы по гражданскому делу о возмещении ущерба по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

За совершение нотариального действия истцом уплачено 2 100 руб., что отражено в доверенности.

Таким образом, поскольку выдача нотариальной доверенности обусловлена необходимостью защиты интересов истца в рамках настоящего дела о возмещении ущерба, суд признает расходы по оформлению доверенности, разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 2 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт №, материальный ущерб в размере 224 589, 72 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 22 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 738 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: