Дело №

УИД 75RS0023-01-2022-001771-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum под % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 14 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 56 463 руб. 39 коп., из которой 52 747 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 3 716 руб. 20 коп. - просроченные проценты. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 56 463 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 руб. 20 коп.

Определением суда от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. ).

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресам, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum под 19 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. (л.д. ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 14 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 56 463 руб. 39 коп., из которой 52 747 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 3 716 руб. 20 коп. - просроченные проценты. (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился супруг ФИО1 (л.д. ).

Из заявления ФИО1 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: ? для квартиры, расположенная по адресу: . (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 26 апреля 2021 года ФИО1 является наследником ? доли квартиры расположенной по адресу: . (л.д. ).

Кадастровая стоимость квартиры руб. (1/2 составляет коп.) (л.д. ).

Таким образом, ФИО1 принял указанное наследственное имущество на общую сумму коп.

Как следует из представленных по запросу суда ответов, в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах ФИО2 № составляет коп., № составляет коп., № составляет коп., № составляет коп. (л.д. 86).

Из ответа УМВД России по г. Чита от 09.04.2022 года следует, что с 09.10.2о11 года по 22.10.2020 года на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство , 1992 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №. Превращена в связи со смертью владельца. (л.д. ).

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчиков задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 56 463 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 90 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенного с ФИО2, в размере 56 951 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 908 руб. 55 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева