Дело № 2-2000/2023
УИД 34RS0002-01-2023-001903-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 03 мая 2023 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что на основании заявления ФИО1 24 февраля 2014 года была выдана в пользование кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0701-Р-2364238910, с возможностью кредитного лимита в размере 100 000 рублей, для чего на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты № 40817810255500740272, на условиях определенными тарифами Сбербанка. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных эмиссионным контрактом, однако, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, за период с 09 июля 2020 года по 27 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 105 730 рублей 28 копеек, из которых просроченный основной долг – 89 575 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 16 154 рубля 32 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-2364238910 от 24 февраля 2014 года за период с 09 июля 2020 года по 27 февраля 2023 года в размере 105 730 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314 рублей 61 копейка.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 24 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредитной карты заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-2364238910. По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 предоставлена кредитная карта Gold MasterCard № 548401хххххх2746 с возможностью кредитного лимита в размере 100 000 рублей 00 копеек и открыт расчетный счет для проведения операций по карте № 40817810255500740272.
Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных эмиссионным контрактом, данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
25 января 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № 0701-Р-2364238910 от 24 февраля 2014 года за период с 09 июля 2020 года по 27 февраля 2023 года составляет сумму в размере 105 730 рублей 28 копеек, из которых просроченный основной долг – 89 575 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 16 154 рубля 32 копейки.
Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.
Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-2364238910 от 24 февраля 2014 года за период с 09 июля 2020 года по 27 февраля 2023 года задолженность в размере 105 730 рублей 28 копеек, из которых просроченный основной долг – 89 575 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 16 154 рубля 32 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3314 рублей 61 копейка.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314 рублей 61 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх2746 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 730 рублей 28 копеек, из которых просроченный основной долг – 89 575 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 16 154 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 рублей 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ильченко Л.В.