Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 пгт Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковальской Т.Г., при секретаре Губиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 14.01.2009 по 23.09.2022 в размере 60 147, 79 руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику был открыт текущий счет и предоставлен кредит. <дата> банк уступил ООО «ЭОС» права требования по вышеназванному кредитному договору. <дата> ООО «ЭОС» переуступило право требования по кредитным договорам истцу ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на дату перехода права требования составляла 60 147, 79 руб. После передачи права требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Претензии, направленные в адрес ответчика о погашении задолженности, оставлены им без внимания. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил слушать дело в свое отсутствие; против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, судебная повестка возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>_4923836, согласно которому ответчику был открыт текущий счет и предоставлен кредит на основании ее заявления.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> банк уступил ООО «ЭОС» права требования по вышеназванному кредитному договору, что подтверждается приобщенным к делу договором уступки прав требования <номер>.

<дата> ООО «ЭОС» переуступило право требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается приобщенным к делу договором уступки требования (цессии) <номер>.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На протяжении срока действия договора, ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

<дата> мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 177 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 22.01.2025 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 60 147, 79 руб., которая состоит из основного долга – 42 739, 47 руб., процентов на непросроченный основной долг – 3 591, 15 руб., комиссии – 8 487, 41 руб., штрафа – 5 329, 76 руб.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, учитывает, что ФИО1 никаких возражений относительно расчета не представляла.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 60 147, 79 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу истца составляет 64 147, 79 руб. (60 147, 79 + 4000).

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> за период с 14.01.2009 по 23.09.2022 в сумме 60 147 рублей 79 коп, состоящую из основного долга – 42 739 рублей 47 коп., процентов на непросроченный основной долг – 3 591 рубль 15 коп., комиссии – 8 487 рублей 41 коп., штрафа – 5 329 рублей 76 коп. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 64 147 рублей 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковальская Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025

Судья