Решение по делу № 2А-1463/2023 от 28.08.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности наложить арест, передать на оценку и реализацию имущество в виде простых векселей.

Дело № 2а-1463/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-002214-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности наложить арест, передать на оценку и реализацию имущество в виде простых векселей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности наложить арест, передать на оценку и реализацию имущество в виде простых векселей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Тверской области, начальник Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, процессуальный статус которых при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, ООО «ФинТраст», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

В обоснование иска указано, что на исполнении в Московском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства № 145062/22/69038-ИП и № 145049/22/69038-ИП о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФинТраст». На основании ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность непосредственно по принудительному исполнению исполнительных документов, на основании которых, в отношении неё возбуждено исполнительное производство, возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ссылаясь на ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве», указывает, что нормы действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 систематически игнорируются и нарушаются. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны. В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании с неё задолженности в пользу взыскателей, судебный пристав ФИО2 своим же решением обязывает предоставить сведения об имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам. 27.02.2023 года, административный истец, действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании с неё задолженности и во исполнение требований судебного пристава-исполнителя, направила сведения об имеющимся у неё единственном имуществе, которым она может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем заявлении/ходатайстве, предоставила судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания простые вексели серии КА-9104, серии КА-9041. Однако, игнорируя длительное время и систематически нормы закона, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила нарушение её прав и интересов, а так же действуя незаконно, нарушила законные интересы взыскателей. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО2, основываясь исключительно на своих личных убеждениях, что недопустимо, превысив свои должностные полномочия, имущество в виде простых векселей, проигнорировала и не посчитала необходимым их арестовывать, то есть фактически своими незаконными действиями лишила взыскателей возможности по своевременному получению денежных средств и воспрепятствовала исполнить требования исполнительного документа. Не являясь специалистом в области оценочной деятельности и не имея специальных познаний, позволяющих определить стоимость принадлежащего имущества в виде простых векселей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ст. ст. 2, 4, 5, 64, 68, 75, 80, 82, 85 и 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристав возложена обязанность по исполнению требований исполнительных документов (ст. 5 ФЗ), а также ст.ст. 64, 68, 80 ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан наложить арест на имущество должника. Статья 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя для оценки стоимости имущества должника привлекать специалиста. В нарушение указанной нормы законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО2 соответствующего специалиста-оценщика не привлекала, в материалах исполнительного производства необходимый отчет об оценке имущества в виде простых векселей отсутствует, что по мнению административного истца является незаконным. Кроме того, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный срок, который составляет 10 дней, не рассмотрела её ходатайство от 27.02.2023 года и не вынесла соответствующее постановление по результатам его рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 через ЕПГУ (единый портал госуслуг либо на адрес эл. почты) не направила постановление в соответствии с ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, допустила бездействие, которым нарушила требования законодательства и права административного истца.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 выраженное в не рассмотрении ходатайства об аресте на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг - простых векселей серии КА-9104, серии КА-9041. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии КА-9104, серии КА-9041, принадлежащих административному истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как определено в статьях 15-16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве установлена нормой ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при обеспечении предоставления государственных услуг и исполнении государственных функций в электронном виде от 17.05.2011 №ИЩ-П13-10373/12/11-11 «Оператор обязуется осуществлять публикацию сведений об услугах, предоставленных Участником, на Едином портале в соответствии с Правилами размещения в федеральных государственных информационных системах «Сводный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведений о государственных и муниципальных услугах (функциях), утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009г. №478».

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов».

В соответствии с ч.1 ст.24 «Закона об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.Согласно материалам дела ФИО1 в рассматриваемый период была подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России в личный кабинет в информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом также установлено, что в Московском районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 находятся 2 исполнительных производства, а именно: исполнительное производство № 145062/22/69038-ИП от 24.10.2022 года о взыскании задолженности в сумме 231 915 рублей 84 копейки в пользу АО «Тинькофф Банк» и исполнительное производство № 145049/22/69038-ИП от 24.10.2022 года о взыскании задолженности в размере 62 253 рубля 25 копеек в пользу ООО «ФинТраст». Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 49828/22/69038-СД. Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств 24.10.2022 года были направлены должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочитаны ФИО1 - 24.10.2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом из программы АИС ФССП, имеющейся в материалах дела.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании пунктов 7, 8 и 9 части 1 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из изложенных положений Закона, выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона N 229-ФЗ, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставомисполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и, получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Из полученных ответов следует, что на имя должника транспортных средств, а также недвижимого имущества, не зарегистрировано. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Из материалов дела также следует, что 09.12.2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области с письменными ходатайствами в которых просил наложить арест и изъять для реализации простой вексель серии КА-9104 на сумму 231 916 рублей и простой вексель серии КА-9041 на сумму 62 254 руб.

12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что срок предъявления векселей не ранее 13.10.2035 и не позднее 13.10.2035.

15.12.2022 года судебный пристав-исполнитель возвратил в адрес административного истца простые вексели КА-9104 и КА-9041.

Копия ответа, а также постановления от 12.12.2022 года были направлены ФИО1 посредствам почтовой связи, что подтверждается списком № 533 внутренних почтовых отправлений от 15.12.2022 года.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Не оспаривая права на принятие решения о наложении ареста на ценные бумаги административные ответчики указывали, что не считают целесообразным наложение ареста на простые вексели, выданные административным истцом самому себе, направленные с учетом срока их предъявления, указанных в самих векселях, фактически на отсрочку платежа, не прекращает предъявленное к исполнению исполнительные документы, а исполнение решения суда подобным образом не предусмотрено законодательством.

Как следует из материалов дела, на указанные административным истцом простые вексели судебным приставом-исполнителем не наложен арест, соответствующий акт об этом не составлялся.

С учетом приведенного нормативного регулирования наложение ареста на имущество должника является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.

При рассмотрении дела административный истец не привел доводы и доказательства, опровергающие выводы административных ответчиков, изложенные выше. При этом, исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом также установлено, что 27.02.2023 года административным истцом в Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области направлено обращение посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ с ходатайством о наложении ареста на простые вексели серий КА-9104 на сумму 231 916 рублей руб., КА-9041 на сумму 62 254 руб.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1). Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2). Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (часть 3).

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 г. № 1163-О отметил, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Для каждого государственного органа установлены свои компетенции и полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственные органы не могут подменять друг друга.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

По итогам рассмотрения поступившего обращения о наложении ареста и изъятия имущества - простых векселей, поданного как следует из материалов дела в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» судебным приставом-исполнителем даны разъяснения о том, что наложение ареста и изъятие имущества - простого векселя серии КА-9041 на сумму 62 254 рублей и простого векселя серии КА-9104 на сумму 231 916 рублей подлежащий оплате по предъявлению, но не ранее и не позднее срока, указанного в данном векселе в счет погашения задолженности по исполнительным производствам - нецелесообразно, в связи с чем простой вексель возвращен должнику. Данный ответ был направлен ФИО1 27.03.2023 года посредствам электронной почты, указанной в её обращении, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, имеющейся в материалах дела, с учётом просьбы заявителя о направлении письменного ответа именно на адрес её электронной почты. Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, срок рассмотрения поступившего от ФИО1 обращения, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», должностным лицом Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по тверской области, не нарушен.

Из анализа представленного суду письменного обращения ФИО1 и данного на него ответа, суд приходит к выводу, что должностным лицом Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 на поступившее от ФИО1 обращение был дан полный и исчерпывающий ответ по существу обращения на поставленные в нём вопросы, в пределах своих полномочий. Заявителю, с приведением нормоположений действующего законодательства даны разъяснения на поставленные в обращении вопросы. Ответ заявителю предоставлен уполномоченным должностным лицо, с учётом действующих правовых норм, в сроки установленные действующим законодательством.

В данном случае необходимо учитывать, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

При этом, несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьб представить более полную информацию по существу обращения не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предоставившего ей оспариваемый ответ, а также о незаконности и недостоверности данного заявителю ответа.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, административный истец, вопреки бремени доказывания ст.62 КАС РФ, не представил доказательств, что данными решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, а доводы административного истца о нарушении срока рассмотрения его ходатайства и не вынесении по нему соответствующего постановления основаны на ошибочном толковании правовых норм и само по себе не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя и безусловным основанием для удовлетворения его заявленных требований по настоящему делу.

Учитывает суд также и то, что должник не был лишен возможности самостоятельно реализовать указанные им вексели в целях исполнения требований исполнительного документа. Не лишен такой возможности административный истец и в настоящее время, а взыскатели, привлеченные к участию в деле, каких-либо претензий к судебному приставу-исполнителю не предъявляют, позицию административного истца, вопреки его мнения о нарушении данным бездействием судебного пристава-исполнителя их прав, не подтверждают, такие данные в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, и оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов не нарушены права административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов суду не представлено, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о наложении ареста на имущество должника в виде ценных бумаг - простых векселей серии КА-9104, серии КА-9041, возложении обязанности наложить арест, передать на оценку и реализацию имущество в виде простых векселей серии КА-9104, серии КА-9041 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года

Судья И.В.Боев