Решение по делу № 2-3226/2023 от 14.08.2023

61RS0005-01-2023-003660-51

2-3226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

с участием ответчиа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.07.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5042395886), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 1460 дней, процентная ставка 25% годовых.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022г., а также решением № о присоединении.

Представитель истца указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем по состоянию на 15.06.2023г. образовалась задолженность по кредитному договору <***> (5042395886) от 23.07.2013г. составила 249 072,98 руб. из которых: 56 098,58 руб. – просроченные проценты, 192 974,40 руб. – просроченная ссудная задолженность.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> (5042395886) от 23.07.2013г. образовавшуюся на 15.06.2023г. в размере 249 072,98 руб. из которых: 56 098,58 руб. – просроченные проценты, 192 974,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 690,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил в иске отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы, заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5042395886), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 1460 дней, процентная ставка 25% годовых.

В соответствии с договором заемщик соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, а также подтверждает, что, что ответчик ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 15.06.2023г. составляет 249 072,98 руб. из которых: 56 098,58 руб. – просроченные проценты, 192 974,40 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Суд принимает во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что кредитный договор <***> (5042395886) от 23.07.2013г. был заключен сроком на 1460 дней.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца 04.12.2022г. года было подано заявление о выдаче судебного приказа и мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 249 072,98 руб.

Согласно выписки по счету, ответчиком был произведен последний платеж 01.03.2017г. в размере 5 326 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №RUR/000377827635/10№ (л.д.4)

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ... г., отменен судебный приказ № от 09.12.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору <***> (5042395886) от 23.07.2013г. в размере 249 072,98 руб. (л.д.18).

С настоящим иском представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд 03.07.2023г.

В соответствии с пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что с 01.03.2017г. - срок уплаты последнего платежа по 03.07.2023г. – дата обращения за судебной защитой, прошло 6 лет 4 месяца 2 дня, а также, с 20.02.2023г. даты отмены судебного приказа по 03.07.2023г. - дата подачи настоящего иска, прошел 4 месяца 13 дней.

Таким образом, представитель истца обратился в суд спустя 6 лет 8 месяцев и 15 дней, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года