Дело № 2а-15396/2023

УИД 16RS0042-03-2023-012827-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 декабря 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ... заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) ФИО4 принято решение ... об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов, направленных на приобретение ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан) от ... ... жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Как указывает административный истец, налоговый орган обосновал свое решение тем, что к нему не могут применяться положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в 2011, 2012 годах ему уже предоставлялся имущественный налоговый вычет по другому объекту.

Административный истец ФИО3 считает, что решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года ... является незаконным и необоснованным, нарушает его право на получение имущественного налогового вычета.

Так, в 2010 году ФИО3 приобрел ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Была подана декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов, направленных на приобретение указанного недвижимого имущества.

Однако ФИО3 обращает внимание на то, что утверждения налогового органа о получении им денежной суммы в размере 171 347 рублей 03 копеек (за 2011 год – 86 380 рублей 64 копейки; за 2012 год – 84 966 рублей 39 копеек) не соответствуют действительности. То есть, декларация была подана, но денежные средства он не получал.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

С 2014 года статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и содержала ряд новшеств.

Помимо увеличения предельного размера имущественного налогового вычета до 2 000 000 рублей пункт 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривал возможность предоставления вычета по нескольким объектам недвижимости до полного его использования, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. Норма о недопущении повторного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета осталась прежней и нашла свое отражение в пункте 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 января 2014 года.

Налоговая инспекция считает, что положения Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных после 1 января 2014 года, поскольку налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по недвижимости, приобретенной до 1 января 2014 года, то оснований для получения вычета в связи с приобретением еще одного жилого объекта в 2021 год у него не имелось.

Административный истец ФИО3 с такой позицией налогового органа не согласен, поскольку административный истец приобрел ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., когда статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации уже действовала в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ. Следовательно, эта редакция распространялась на правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета по указанному объекту недвижимости. То, что новая редакция распространяется исключительно на тех, кто впервые обращается за вычетом, по мнению административного истца, это трактовка самого налогового органа. Слово «впервые» в Федеральном законе от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ не фигурирует.

Повторное предоставление налогового вычета – это предоставление вычета после того, как налогоплательщиком уже получен вычет в полном объеме, то есть в размере предельно допустимой величины. Предельная величина со временем менялась: если с ... по ... она составляла 600 000 рублей, то с ... по ... она была 1 000 000 рублей, а с ... выросла до 2 000 000 рублей.

С 2014 года законодатель предоставил налогоплательщикам возможность получения вычета по нескольким объектам недвижимости до полного его использования, но с оговоркой о том, что предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В данном случае у административного истца право на получение имущественного вычета впервые возникло в 2010 году, но при этом он не получал денежных средств в качестве вычета. Со слов же налогового органа ФИО3 был представлен налоговый вычет на сумму 171 347 рублей 03 копейки в 2011 и 2012 годах. На тот момент предельно допустимая величина вычета составляла 2 000 000 рублей. Следовательно, у ФИО3 есть возможность получить еще 1 828 652 рубля 97 копеек налогового вычета.

Налоговый орган считает, что нормы о возможности получения вычета по нескольким объектам недвижимости и до полного его использования не применимы в настоящем случае, потому что административный истец воспользовался своим правом на вычет до 2014 года.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Нормы о возможности получения вычета по нескольким объектам недвижимости и до полного его использования, с оговоркой о предельном размере вычета, как указывает административный истец, являются дополнительными гарантиями защиты прав налогоплательщиков. И эти нормы в равной степени распространяются на всех налогоплательщиков независимо от того, когда предоставлялись имущественные налоговые вычеты: до или после 2014 года.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит признать незаконным решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ... об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

Представитель административных ответчиков – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан ФИО2, представитель административного ответчика – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО3, административный ответчик – заместитель начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела, в 2023 году административный истец ФИО3 представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ... год, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов, направленных на приобретение ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 850 900 рублей 54 копеек.

На основании представленной налоговой декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой составлен акт камеральной налоговой проверки ... от .... Согласно данному акту налоговым органом установлено, что в 2010 году ФИО3 приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... За 2010, 2011 годы ФИО3 представлены декларации по форме 3-НДФЛ с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов, направленных на приобретение указанной квартиры. По итогам проведенных проверок налогоплательщику ФИО3 был представлен имущественный налоговый вычет в размере 171 347 рублей 03 копеек (за 2010 год – 86 380 рублей 64 копейки; за 2011 год – 84 966 рублей 39 копеек). Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик ФИО3 ранее воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов, направленных на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год налогоплательщиком ФИО3 заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение другого объекта – ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Учитывая то, что ФИО3 право на получение имущественного налогового вычета ранее использовано, вычет, заявленный по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, является повторным.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... ..., согласно которому административному истцу ФИО3 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2022 год, поскольку в 2011, 2012 годах налогоплательщику предоставлялся имущественный вычет по другому объекту.

Не согласившись с данным решением налогового органа, ФИО3 в целях соблюдения установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан.

По результатам рассмотрения жалобы, ... УФНС России по Республике Татарстан вынесено решение об оставлении жалобы ФИО3 без удовлетворения.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО3 требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если иное не установлено настоящей статьей, в отношении налоговых баз, не относящихся к основной налоговой базе, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 1 января 2014 года. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельный участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

То есть, подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 года расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», определяя порядок вступления в силу данной редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года), предоставляется налогоплательщику только один раз по одному объекту независимо от того, пользовался налогоплательщик вычетом в размере доли при приобретении квартиры, комнаты в долевую собственность или в полном размере при приобретении квартиры, комнаты в личную собственность.

По общему правилу, в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.

Учитывая изложенное, в связи с получением административным истцом имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при приобретении ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., административным ответчиком правомерно сделан вывод о повторности и неправомерности заявленного ФИО3 в налоговой декларации имущественного налогового вычета по приобретению ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Доводы административного истца о том, что он не реализовал свое право на предоставление имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в городе Набережные Челны в полном объеме, а потому он имеет право на его получение в связи с приобретением квартиры в городе Казани, суд считает необоснованными, основанными на неверном толковании норм законодательства. Суд считает, что ФИО3 воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в 2011, 2012 годах, а потому вычет, заявленный по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, является повторным. Также опровергаются представленными в суд представителями административных ответчиков документами доводы административного истца о том, что он фактически не получил сумму налогового вычета, который ему был представлен в 2011, 2012 годах.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.