31RS0017-01-2025-000536-63 № 2-482/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 30 октября 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре- Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года между истцами и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1613687 рублей, с годовой ставкой 14.6%, сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрены штрафные санкции и уплата процентов. Обязательства по договору кредитования обеспечено залогом, которым является транспортное средство.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1255281 рубль 90 копеек, из которых – 1161350,58 рублей основной долг; - 91592,78 рублей проценты; -848,37 рублей пеня по процентам; -1490,17 рублей пеня по просроченному долгу. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы и обратить взыскание на транспортное средство находящиеся в залоге.

Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования в полном объеме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором (л.д.14-18), выпиской по лицевому счету (л.д.7-10), подтверждается заключение договора, его условия и получение ответчиком от истцов кредита в размере 1613687 рублей, с годовой ставкой 14.6%, сроком на 60 месяцев.

По договору ответчик приняла на себя обязательства о ежемесячном погашении основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно графика платежей.

Пунктом 10 кредитного договора от 13 апреля 2023 года подтверждается, что в обеспечении исполнения обязательств по данному договору, ответчик передает истцам в залог автомобиль «KIA Picanto».

Договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, и существенные условия для данной сделки соблюдены.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредита, суду не представлено.

Представленные истцами расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчиками не оспорены и иных расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 329, 389 и 811 ГК РФ и условий договора у истцов возникло право требования возврата суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Как следует из представленных доказательств, ответчик не вносит денежные средства в погашение кредита более трех месяцев и задолженность перед банком на момент обращения в суд составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, без учета штрафных санкций.

Как установлено выше, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в силу статьи 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2023 года №, в размере 1255281 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 90 копеек и понесенные судебные расходы в размере 57553 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, а всего 1312834 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «KIA Picanto» win №, 2022 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В.Грачёв