Дело № 2-3592/2022

39RS0004-01-2022-004181-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.08.2014 года между ответчиком и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом – 24 мес.; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка на счете Клиента, и с даты заключения договора у Клиента возникает обязанность по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Договором. Поскольку ответчик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб.; процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Впоследствии, на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») от 22.01.2015г., а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО «Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц». С 15 июня 2015г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, стороной по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Банк «Открытие». Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28.12.2015г. по 15.02.2022г. в размере 102 759,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3255 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, также представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела 18 октября 2012 г. между ФИО1 и ОАО КБ «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с 22.08.2014г. по 19.08.2016г. включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Погашение кредита и уплата процентов производится минимальными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Графиком платежей, ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца. Способ исполнения обязательств определен п.8 Кредитного договора (Индивидуальных условий). Кредит предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на Счет заемщика №.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается распоряжением № 918004 о перечислении <данные изъяты> рублей на счет Заемщика.

Исходя из представленных сведений фактического гашения суммы кредита, что отражено в выписке по лицевому счету, ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства с декабря 2015 года, что также следует из искового заявления, в котором указан период образовавшейся задолженности.

Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по договору за период с 28.12.2015г. по 15.02.2022г. в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб. В связи с произошедшей реорганизаций ОАО Банка «Петрокоммерц» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» к истцу перешло право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ввиду поступивших от должника возражений, выданный мировым судьей 6-го с.у. Московского района г. Калининграда 14 марта 2022г., судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> руб., был отменен определением и.о. мирового судьи 6-го с.у. - мировым судьей 7-го с.у. Московского района г. Калининграда 22 августа 2022г., в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку согласно Графику платежей, последней датой внесения денежных средств заемщиком в счет погашения кредита, являлось 26.07.2016г., соответственно за защитой своих прав истец мог обратиться в суд до 27.07.2019г. Кроме того, с декабря 2015 г. заемщик перестал выполнять взятые на себя обязательства, следовательно, о нарушении своих прав кредитор изначально узнал с этого времени.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности – в марте 2022 года, то и после отмены судебного приказа 22.08.2022г., срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2014 <***> № за период с 28.12.2015г. по 15.02.2022г. включительно в размере 102 759,05 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 255 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года в совещательной комнате.

Судья подпись