Дело № 2-3117/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Частная охранная организация «Омега» о признании увольнения незаконным, расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат возложении обязанностей, признании уведомления о сокращении, требований актов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта нарушения трудовых прав, факта дискриминации, выразившийся в ограничениях трудовых прав и свобод в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст.3ТК РФ); признании увольнения с должности начальника охраны ООО ЧОО «Омега» по ч.1 ст.77 ТК РФ от 06 мая 2022 года незаконным, и изменении даты увольнения - с 06 мая 2022 года на 25 апреля 2022года; изменении формулировки основания увольнения - на увольнение по ч.2 ст.77 ТК РФ в связи с невозможностью продолжения работы по причине установленных фактов нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в связи лишением возможности трудиться в размере 8393 рубля 56 копеек за период с 15 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года; среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года включительно в размере в размере 9592 рубля 64 копейки, взыскании в счёт компенсации морального вреда 110000 рублей, компенсации за неиспользованные дни отпусков за период с 01 января 2018года по 25 апреля 2022года в размере 99 176 рублей 50 копеек; денежной компенсации в размере 1639 рублей 72 копейки за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемую на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99176 рублей 50 копеек на день составления искового заявления - 15 мая 2022 года; взыскании компенсации за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемую на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99176 рублей 50 копеек, начиная с 16 мая 2022 года по день вынесения судом решения, взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемую на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 176 руб. 50 коп. в размере не ниже 1/150 действующей в это время Ключевой ставки ЦБРФ за каждый день задержки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объёме; возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении ФИО1 от 06 мая 2022 года в течение трёх рабочих дней с момента предоставления книжки; внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО1 по ч.2 ст. 77 ТК РФ на основании решения суда в течение трёх рабочих дней с момента предоставления книжки; в установленном порядке уплатить страховые взносы за ФИО1 на обязательное социальное страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 16 июля 2021 года по день прекращения трудовых отношений - 25 апреля 2022 года на основании судебного решения исходя из ежемесячной заработной платы в размере 24781 рубль; признании уведомления о сокращении должности от 29 апреля 2022 года и приказ № 175 от 29 апреля 2022 года о сокращении должности начальника охраны незаконным; возложении обязанности в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать документы: форму 2-НДФЛ за период с 01 января 2018 года по дату прекращения трудовых отношений - 25 апреля 2022 года; документы, которые содержат сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы с 01 января 2018 года по дату прекращения трудовых отношений (формы СЗВ-М, СЗВ-Стаж, формы РСВ-1); документы, которые содержат сведения об уплате страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование за период работы с 01 января 2018 года. по дату прекращения трудовых отношений; справку по форме №182н; возместить почтовые расходы на отправление иска ответчику; расходы, связанные с копированием иска и приложения к нему в размере 365 рублей; признании требования о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 22 апреля 2022 года, акты об отсутствии на рабочем месте от 21 апреля 2022 года и от 22 апреля 2022 года, акт от 25 апреля 2022 года об отказе ознакомления с актом от 22 апреля 2022 года; уведомление от 25 апреля 2022 года с просьбой предоставить заявление об увольнении, соответствующее требованиям ТК РФ; требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на работе от 26 апреля 2022 года; акт об отсутствии на рабочем месте от 26 апреля 2022 года; требование о предоставлении письменного объяснения от 29 апреля 2022 года; акт об отсутствии на рабочем месте от 27 апреля 2022 года; акт об отсутствии на рабочем месте от 28 апреля 2022 года подложными, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав.

11 июля 2022 года в суд поступило от ФИО1 исковое заявление с уменьшением исковых требований, а именно в части взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ввиду выплаты части данных денежных средств, а также в части выдачи документов (т.2 л.д.75-80).

01 августа 2022 года истцом подано уточнённое требование, согласно которому последний просит:

-установить факты нарушения трудовых прав со стороны работодателя в лице ООО ЧОО «Омега», со стороны генерального директора ФИО2 и Выходца А.А., как уполномоченного лица, предусмотренные Конституцией (право на труд ст. 37); ст. 56 ТК РФ, ст. 394 ТК РФ; ст.211 ГПК РФ; ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-установить факт дискриминации, выразившийся в ограничениях трудовых прав и свобод в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст.3 ТК РФ);

-признать увольнение с должности начальника охраны ООО ЧОО «Омега» по ч.1 ст.77 ТК РФ от 6 мая 2022 года незаконным;

-расторгнуть трудовой договор с ООО ЧОО «Омега» в судебном порядке. Датой увольнения считать дату вступления решения суда в законную силу. Основанием увольнения - увольнение по ч.2 ст.77 ТК РФ в связи с невозможностью продолжения работы по причине установленных фактов нарушения работодателем трудового законодательства и иных норрмативных актов, содержащих нормы трудового права;

-взыскать с ООО «ЧОО «ОМЕГА» средний заработок за время вынужденного прогула, а также в связи лишением возможности трудиться в размере 8393 рубля 56 копеек за период с 15 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года, (за вычетом налога на доходы физических лиц);

-взыскать с ООО «ЧОО «ОМЕГА» средний заработок за время вынужденного прогула, а также в связи лишением возможности трудиться за период с 26 апреля 2022 года по день вынесения решения по данным Росстата, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 24781 рубль (за вычетом налога на доходы физических лиц);

-взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула -продолжить до вступления решения суда в законную силу по данным Росстата, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 24781 рубль (за вычетом налога на доходы физических лиц).

-взыскать с ООО «ЧОО «ОМЕГА» средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года включительно в размере 9592 рубля 64 копейки (за вычетом налога на доходы физических лиц);

-взыскать с ООО «ЧОО «ОМЕГА» 110000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

-взыскать с ООО «ЧОО «ОМЕГА» причитающуюся при увольнении компенсацию за неиспользованные дни отпусков за период с 01 января 2018 года по 25 апреля 2022года в размере 43132 рубля 11 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц).

-взыскать с ООО «ЧОО «ОМЕГА» компенсацию за неиспользованные дни отпусков за период с 26 апреля 2022года по дату вынесения решения, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 24781руб. Взыскать компенсацию за отпуск до вступления решения суда в законную силу исходя из заработной платы по данным Росстата, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 24781руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц).

-взыскать с ООО «ЧОО «ОМЕГА» денежную компенсацию в размере 3867 рублей 16 копеек за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года включительно;

-взыскать с ООО «ЧОО «ОМЕГА» денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемую на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43132 рубля 11 копеек в размере не ниже 1/150 действующей в это время Ключевой ставки ЦБРФ за каждый день задержки, начиная с 22 июля 2022 года по день вынесения судом решения;

-взыскать с ООО «ЧОО «ОМЕГА» денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, начисляемую на задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск на момент вынесения решения в размере не ниже 1/150 действующей в это время Ключевой ставки ЦБРФ за каждый день задержки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объёме;

-обязать ООО «ЧОО «ОМЕГА» внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении ФИО1 от б мая 2022 года в течение трёх рабочих дней с момента предоставления книжки;

-обязать ООО «ЧОО «ОМЕГА» внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО1 по ч.2 ст. 77 ТК РФ на основании решения суда в течение трех рабочих дней с момента предоставления книжки;

-обязать ООО «ЧОО «ОМЕГА» в установленном порядке уплатить страховые взносы за ФИО1 на обязательное социальное страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 16 июля 2021г. по день прекращения трудовых отношений - дата вступления решения суда в законную силу исходя из ежемесячной заработной платы в размере 24781рубль;

-признать уведомление о сокращении должности от 29 апреля 2022г. и приказ № от 29 апреля 2022 года о сокращении должности начальника охраны незаконными и подлежащими отмене;

-обязать ООО «ЧОО «ОМЕГА» в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 документы, которые содержат сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период работы с 01 января 2018 года по дату прекращения трудовых отношений - дата вступления решения суда в законную силу;

-возместить почтовые расходы на отправление иска; расходы, связанные с копированием;

-признать требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 22 апреля 2022 года, акты об отсутствии на рабочем месте от 21 апреля 2022 года и от 22 апреля 2022 года, акт от 25 апреля 2022 года об отказе ознакомления с актом от 22 апреля 2022 года; уведомление от 15 апреля 2022 года с просьбой предоставить заявление об увольнении, соответствующее требованиям ТК РФ; требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на работе от 26 апреля 2022 года; акт об отсутствии на рабочем месте от 26 апреля 2022 года; требование о предоставлении письменного объяснения от 29 апреля 2022 года; акт об отсутствии на рабочем месте от 27 апреля 2022 года; акт об отсутствии на рабочем месте от 28 апреля 2022 года подложными в том смысле, что они не обладают признаками допустимости и достоверности, так как ФИО1 был лишён в период с 15 апреля 2022 года по 25 апреля 2022года со стороны работодателя возможности трудиться по должности начальника охраны, находился в состоянии вынужденного прогула, несмотря на факт нахождения в офисе ООО «ЧОО «ОМЕГА».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «ОМЕГА» - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Челябинской области, ОАО «МРСК Урала», ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ОПФР по Челябинской области, Челябинское региональное отделение ФСС, в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты оглашения резолютивной части решения суда, но не позднее следующего дня работодатель обязан осуществить процедуры по восстановлению работника в должности: отменить приказ (распоряжение) об увольнении и фактически допустить работника к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и от 15 июля 2008 года N 421-О-О, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной *** или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактический допуск взыскателя к ранее выполнявшимся трудовым функциям.

На основании апелляционного определения № от 14 апреля 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника охраны ПО «Челябинские городские электросети» с 16 июля 2021 года.

15 апреля 2022 года на основании приказа генерального директора ООО «ЧОО «ОМЕГА» ФИО1 восстановлен в должности начальника охраны ПО «Челябинские городские электросети» с 16 июля 2021 года (т.1 л.д.242).

Истец с данным приказом ознакомлен. Вышеуказанный приказ имеет отметку о том, что он подготовлен не по предложению ФИО1

Кроме того, 15 апреля 2022 года в адрес ФИО1, направлено письмо о необходимости предоставления документов для заключения трудового договора, а именно паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; банковские реквизиты.

Истцу предоставлено рабочее место, что подтверждается видеозаписью, предоставленной истцом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчиком совершены все действия, направленные на фактическое исполнение решения суда о восстановлении истца на работе, а именно непосредственно на следующий день после оглашения резолютивной части решения – 15 апреля 2022 года работодателем был издан приказ о восстановлении истца на работе, имеется фактический доступ к рабочему месту(адрес) направлено письмо предоставлении документов, для заключения трудового договора.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца при исполнении решения суда о восстановлении на работе, а потому не имеется оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 15 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года, а также с 26 апреля 2022 года до вступления решения суда в законную силу

21 апреля 2022 года между ООО «ЧОО «ОМЕГА» и ФИО1 заключён трудовой договор, по условиям которого ФИО1, принял на себя выполнение трудовых обязанностей начальника охраны ПО «Челябинские городские электросети». Местом работы является офис, расположенный по адресу: (адрес). Начало работы с 15 апреля 2022 года. Договор заключён на неопределённый срок (т.1 л.д.239,240)

Работнику установлен оклад 20228 рублей 60 копеек, районный коэффициент 15%.

22 апреля 2022 года ФИО1 написано заявление об увольнении с должности начальника охраны по объектам ПО Челябинские городские электросети», с указание на то, что произвести расчёт и выдать трудовую книжку. Последним рабочим днём считать 25 апреля 2022 года.

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

На основании приказа № от 06 мая 2022 года ФИО1 уволен по п.3 чт.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления от 22 апреля 2022 года (т.1 л.д.135).

То обстоятельство, что трудовой договор расторгнут ответчиком по истечении двух недель после подачи заявления работником, то есть более поздней датой, чем об этом заявил истец, само по себе прав работника не нарушает, поскольку факт издания приказа об увольнении 06 мая 2022 года лишь подтверждает не достижение соглашения между сторонами трудовых правоотношений о дате расторжения трудового договора с 25 апреля 2022 года.

Таким образом, требование ФИО1 о признании увольнения с должности начальника охраны ООО «ЧООО «ОМЕГА» по ч.1 ст.77 ТК РФ от 06 мая 2022 года незаконным, не подлежат удовлетворению., ввиду чего требования о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении ФИО1 то 06 мая 2022 года также не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает и оснований для изменения формулировки основания увольнения – в связи с невозможностью продолжения работы, внесения данной формулировки в трудовую книжку.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований при которых происходит прекращение трудового договора.

Получение работником трудовой книжки не является основанием для внесения записи в трудовую книжку об увольнении с момента предоставления трудовой книжки.

Кроме того, ФИО1 просит расторгнуть трудовой договор и датой увольнения считать дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ЧООО «ОМЕГА» прекращены, суд не усматривает оснований для расторжения трудового договора с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из правового содержания положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, а также об увольнении работника, основании прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2020 года).

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Положениями части 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) также предусмотрено, что если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

На основании оценки собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства к другому работодателю по причине внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Требование ФИО1 о признании уведомления о сокращении должности от 29 апреля 2022 года и приказ № от 29 апреля 2022 года о сокращении должности начальника незаконными не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ФИО1 22 апреля 2022 года до издания уведомления о предстоящем сокращении штата от 29 апреля 2022 года написано заявление об увольнении, ввиду чего истцом не представлено доказательств нарушения его трудовых прав ответчиком изданием уведомления о предстоящем сокращении штата и приказа о сокращении численности сотрудников.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Несмотря на то, что ФИО1 направлялись требования о предоставлении письменного объяснения, в отношении него составлялись акта об отсутствии на рабочем месте, дисциплинарного взыскания в отношении не применялось, ввиду чего суд полагает, что требования ФИО1 о признании подложными требования о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 22 апреля 2022 года, акты об отсутствии на рабочем месте от 21 апреля 2022 года и от 22 апреля 2022 года, акт от 25 апреля 2022 года об отказе ознакомления с актом от 22 апреля 2022 года; уведомление от 25 апреля 2022 года с просьбой предоставить заявление об увольнении, соответствующее требованиям ТК РФ; требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на работе от 26 апреля 2022 года; акт об отсутствии на рабочем месте от 26 апреля 2022 года; требование о предоставлении письменного объяснения от 29 апреля 2022 года; акт об отсутствии на рабочем месте от 27 апреля 2022 года; акт об отсутствии на рабочем месте от 28 апреля 2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку его трудовые права ни чем не нарушают.

Кроме того, из п.4.2.12 трудового договора следует, что по требованию работодателя работник обязуется давать объяснения в письменной форме для установления причин нарушения трудовой дисциплины или возникновения ущерба.

Представителем ответчика в судебное заседание предоставлены документы, подтверждающие уплаты страховых взносов за ФИО1, ввиду чего требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых вносов не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Продолжительность отпуска истца за период с 01 января 2018 года по 06 мая 2022 года составляет 121 день.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для оплаты отпусков используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество.

Таким образом, для расчета среднего заработка должен учитываться период с 01 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года.

За 12 месяцев, предшествующие увольнению, сумма заработка составила 265862 рубля 97 копеек (23263,01 руб.х11мес.+9969,86 руб.), таким образом средний дневной заработок составил 756 рублей 15 копеек (265862,97:12:29,3).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 91494 рубля 15 копеек, но согласно справке о доходах ФИО1 ответчиком начислены отпускные 96369 рублей 99 копеек, то есть к выплате должно быть за вычетом налога 83841 рубль 89 копеек.

С учётом выплат, ФИО1 недоплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27010 рублей 26 копеек.

Кроме того, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 ответчиком не выплачена в полном объёме, то требование истца о компенсации морального вреда безусловно подлежит удовлетворению независимо от оснований указанных работником в своем исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «ЧОО «ОМЕГА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за несвоевременную выплату составит 3318 рублей 43 копейки, из расчёта:

задолженность 79697,40 руб. (период с 06 мая 2022 года по 12 мая 2022 года – 7дней) 79697,40х7х1/150х14% проценты составят 520,69 руб. + (12 мая 2022 года погашение на сумму 49598,54 руб.) (период с 13 мая 2022 года по 13 мая 2022 года 30098,86 рубх1х1/150х14% проценты составят 28,09 руб.)+(13 мая 2022 года погашение на сумму 3088,60 руб.)+(период с 14 мая 2022 года по 26 мая 2022 года 27010,26х13х1/150х14% проценты составят 327,72 руб.)+(период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года 27010,26х18х1/150х11% проценты составят 356,54 руб.)+(период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года 27010,26х41х1/150х9,5% проценты составят 701,37 руб.)+(период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года 27010,26 х56х1/150х8% проценты составят 806,71 руб.)+(период с 19 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года 27010,26х65х1/150х7,5% проценты составят 864,33 руб.).

Оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплат на будущее время суд не усматривает.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ООО «ЧОО «ОМЕГА» в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 документы, которые содержат сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период работы с 01 января 2018 года по дату прекращения трудовых отношений - дата вступления решения суда в законную силу.

Так согласно описи вложения в ценное письмо ФИО1 направлены все документы 16 мая 2022 года, которые ФИО1 указывал в заявлении 11 мая 2022 года (т.2 л.д.71, 71-оборот, 85,86 ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку истцом иска в размере 332 рубля (т.1 л.д.77а,б), данные расходы судом признаются необходимыми и подлежат частичному удовлетворению в размере 164 рубля 74 копейки из расчёта: 332х49,62%.

Требование о взыскании расходов на изготовлении копий в размере 365 рублей, суд полагает не подлежит удовлетворению, поскольку из чека не усматривается назначение платежа и кем понесены данные расходы.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, с ООО «ЧОО «ОМЕГА» с учётом частичного удовлетворения требований (49,62%), требований неимущественного характера, также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1309 рублей 11 копеек, исчисленная в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Частная охранная организация «Омега» о признании увольнения незаконным, расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат возложении обязанностей, признании уведомления о сокращении, требований актов незаконными, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега» ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 27010 рублей 26 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц), компенсация за задержку выплаты 3318 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы 164 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Частная охранная организация «Омега» о признании увольнения незаконным, расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат возложении обязанностей, признании уведомления о сокращении, требований актов незаконными отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Частная охранная организация «Омега» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1309 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная