Решение по делу № 2-150/2025 от 25.08.2025 - о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

с участием истца ФИО14 и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7, представителя ответчика ООО «ФИО1» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2025 по иску ФИО16 к ООО «ФИО1» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ФИО1» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 3 190 000 руб., взыскании с ответчика неустойки в размере 3 190 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возврате 2 050 руб. за проведение диагностики, взыскании почтовых расходов – 71 руб., а также за расходов за оказание юридических услуг – 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 24 150 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что им с ООО «ФИО1» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки FAW Bestune D70, VIN №.

Общая цена договора установлена в размере 3 190 000 руб. Автомобиль был передан по акту передачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления гарантийный срок, установленный договором купли-продажи, не истек. Факт оплаты автомобиля подтверждается кредитным договором.

Автомобиль истцу был передан с неисправностью «Горит лампа неисправности электронных систем». Продавец принял на себя гарантийные обязательства устранить неисправность по факту поступления запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ неисправность устранена – заменены трубки вентиляции картерных газов. После устранения появились новые неисправности – машина не разгоняется. На основании акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено механическое заклинивание вала регулятора давления надува в горячей части турбонагревателя.

Истцом отмечено, что в соответствии с Законом о защите прав потребителя, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней с момента их выявления на диагностическом оборудовании продавца. При этом срок устранения недостатков автомобиля покупателя с момента их обнаружения при проведении технического обслуживания в организации продавца составил более сорока пяти дней, а точнее 225 дней, на основании чего истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 190 000 руб.

Вместе с тем, недостаток, который выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, является существенным.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что покупателю предоставлено право требовать замены технически сложного товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, устранены эти недостатки или нет.

Кроме того, при передаче автомобиля на гарантийный ремонт, истец не знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта, не был поставлен об этом в известность сервисным центром официального дилера ООО «ФИО1», согласия на проведение ремонта свыше сроков, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, не давал. О своем намерении отказаться от исполнения договора купли-продажи истцом было заявлено продавцу до того момента, когда автомобиль был возвращен поле ремонта.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик разъяснил истцу, что покупатель эксплуатировал автомобиль при наличии недостатков, ввиду того, что в сервисном центре уверили покупателя о том, что данный дефект является незначительным и он не может повлиять на эксплуатацию автомобиля.

Однако, данные утверждения, по мнению истца, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Поскольку истцу, как покупателю, продан автомобиль ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, он имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата автомобиля продавцу, полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В адрес продавца направлялась претензия о регулировании спорных отношений в досудебном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ за вх. № претензию получила офис-менеджер ФИО5, повторное претензия направлялась ДД.ММ.ГГГГ и получена офис-менеджеров ФИО6 за вх. №, однако, ответов на претензию истец не получил.

Истец ФИО17 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные уточненные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО1» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Обращала внимание на то, что в рамках настоящего спора не применимы положения Закона о защите прав потребителя РФ, поскольку материалами дела подтверждается использование истцом спорного транспортного средства в такси, то есть в предпринимательской деятельности. Полагала неправомерной ссылку истца на положения ст. 18 Закона о защите прав потребителя РФ, поскольку наличие неисправности электронных систем сторонами были оговорены, в качестве компенсации истцу были предоставлены подарки, что подтверждается актом передачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением, а также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО9 Отметила, что заявив требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля (претнзия от ДД.ММ.ГГГГ) после проведения проверки качества товара, истец вправе был не предоставлять автомобиль для ремонта. Однако, по результатам проверки качества автомобиля, заведомо зная об устранении недостатков, имеющихся при продаже автомобиля (т.е. которые были оговорены продавцом), за пределами 45-дневного срока, выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка, т.е. в соответствии с приглашением ответчика, истец передал автомобиль в сервисный центр, подписал акт приемки-передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с причиной обращения со слов клиента «не работает турбина, иногда горит чек», а также ДД.ММ.ГГГГ принял выполненные работы по ремонту турбонагнетателя и отремонтированный автомобиль. Каких-либо претензий к качеству и объему выполненных работ, техническому состоянию автомобиля, у истца не имелось, что подтверждается подписью истца в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время неисправности в автомобиле, в том числе существенные недостатки, отсутствуют, автомобиль активно используется. Вместе с тем, при пробеге около 60 000 км автомобиль не прошел ни одного регламентного технического обслуживания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Престиж Авто» и ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию истца ФИО18. и его представителя представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7, представителя ответчика ООО «ФИО1» по доверенности ФИО8, допросив свидетелей, эксперта ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (Продавец), действующего на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Престиж-Авто», с одной стороны и ФИО19. (Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли продажи № (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль FAW Bestune B70, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №

Согласно п. 2.1 Договора, общая цена настоящего Договора устанавливается в размере 3 190 000 руб.

Оплата стоимости автомобиля производится непосредственно на расчетный счет Продавца, либо путем внесения денежных средств в операционную кассу расположенную на территории Продавца в течение 5 календарных дней с момента заключения Договора (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора, автомобиль передается Покупателю в течение 5 календарных дней после полной оплаты Покупателем цены Автомобиля, установленной в п. 2.1 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора, при приемке автомобиля Продавец обязался предоставить Покупателю возможность проверить качество Товара, выполненной предпродажной подготовки Товара, а также комплектность Товара.

В разделе 4 Договора указано, в частности, что Продавец предоставил Покупателю информацию о реализуемом автомобиле, правилах его эксплуатации, сроках гарантии и эксплуатации. Срок Обязательства Продавца по гарантийному обслуживанию исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи автомобиля и действует в течение срока, указанного в настоящем разделе Договора и документации завода-изготовителя. Владелец вправе предъявить требования по гарантии, связанные с недостатками нового автомобиля только в течение гарантийного срока. Любое техническое обслуживание приобретенного по настоящему Договору автомобиля в период гарантийного срока должно осуществляться только авторизированными техническими центрами соответствующих официальных дилеров с использованием фирменных запасных частей. На неисправности, возникшие в результате несоблюдения Покупателем правил эксплуатации и управления, содержащихся в Инструкции по эксплуатации Автомобиля, и/или требований о проведении ТО, гарантия не распространяется. Гарантийные обязательства изготовителя автомобилей FAW распространяется на купленный по настоящему договору автомобиль в соответствии с условиями и сроками, указанными в гарантийной (сервисной) книжке, выдаваемой Покупателю при приобретении Автомобиля. Гарантия на новые автомобили не предоставляется в случае продажи нового автомобиля юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу для использования в предпринимательской/коммерческой деятельности, в том числе, если такой автомобиль будет реализован в последующем физическому лицу для использования в личных целях.

Согласно п. 5.1 Договора, Сторона, не исполнившая, либо не надлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, при наличии вины в таком неисполнении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (Продавец), действующего на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Престиж-Авто», с одной стороны и ФИО20 (Покупатель) с другой стороны, подписан акт передачи-приемки к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передал, а Покупатель полностью оплатил и принял автомобиль FAW Bestune B70, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно пункту 5 Акта передачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке автомобиль Покупателем, недостатков не выявлено, товар признан надлежащего качества. Покупатель претензий по качеству и комплектности автомобиля к Продавцу не имеет. Покупатель надлежащим образом осмотрел Автомобиль и принял его в надлежащем состоянии, механические и технические неисправности и повреждения Автомобиля отсутствуют.

В пункте 7 указанного Акта передачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что горит лампа неисправности электронных систем. Кроме того в Акте отмечено, что деталь заказана и будет заменена за счет ФИО1.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (Продавец), действующего на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Престиж-Авто», с одной стороны и ФИО21 (Покупатель) с другой стороны, заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в стоимость автомобиля FAW Bestune B70, входит следующее дополнительное оборудование: А/Шина Nokian Nordman 8 225/45R19 96T XL, кожаный футляр Hyundai для паспорта и карт, бутылка с карабином, синяя, дорожный набор премиум с Лого.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ФИО1» от ФИО22 получена претензия, в которой истец ссылался на то, что в связи с ненадлежащим качеством произведенного автомобиля, он лишен возможности использования транспортного средства вследствие неоднократного устранения его различных существенных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО23 направлена телеграмма, согласно которой ответчик ООО «ФИО1» просил предоставить автомобиль истца для устранения неисправности.

На основании указанной претензии, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр Автомобиля, составлен акт проверки качества автомобиля FAW Bestune B 70, VIN № (пробег на момент проверки качества – 50 566 км), согласно которому собственником ФИО26, заявлен дефект «горит лампа неисправности двигателя». Согласно выводам комиссии, на представленном автомобиле выявлен устранимый недостаток. Существенных недостатков не выявлено. Для устранения заявленного клиентов дефекта, необходимо произвести замену трубки вентиляции картерных газов. По согласованию с собственником автомобиля ФИО2 выполнены работы по замене трубки вентиляции картерных газов на безвозмездной основе в день проведения контроля качества товара, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность на автомобиле устранена.

С выводами, указанными в акте проверки качества, ФИО24. согласился в полном объеме, претензий не имел, что подтверждается подписью указанного лица в Акте и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Выполнение работ, указанных в акте проверки качества автомобиля FAW Bestune B 70, подтверждается и представленными в материалах дела предварительным заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» рассмотрена претензия ФИО25., последнему направлен мотивированный ответ, согласно которому, каких-либо дефектов автомобиля FAW Bestune B 70, VIN №, влияющих на эксплуатационные характеристики автомобиля, тем более существенных, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом выполненных работ № № ООО «Автоимпорт-Т» выполнена диагностика ДВС автомобиля FAW B70, VIN № (пробег 54 100), согласно которой горит чек, автомобиль не разгоняется. В процессе диагностики выявлено механическое заклинивание вала регулятора давления надува в горячей части турбонагнетателя. Требуется замена/ремонт турбонагнетателя по причине механического заклинивания регулятора давления. Внешних механических повреждений нет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ФИО1» от ФИО27 получена претензия, в которой истец указал на появление новой неисправности после устранения ДД.ММ.ГГГГ предыдущей (замены трубки вентиляции картерных газов), а именно – машина не разгоняется, на основании акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено механическое заклинивание вала регулятора давления надува в горячей части турбонагревателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена телеграмма, согласно которой ответчик ООО «ФИО1» просил предоставить ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца для проверки качества.

На основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр Автомобиля, составлен акт проверки качества автомобиля FAW Bestune B 70, VIN №, согласно которому выявлено присутствие DTC в текущем состоянии № автомобиль не разгоняется, механическое заклинивание вала регулятора давления надува в горячей части турбонагнетателя. Внешний механических повреждений не имеется. Исследование заявленных дефектов автомобиля показало, что выявленные неисправности на являются следствием неисправности замененной ранее трубки вентиляции картерных газов.

С выводами, указанными в акте проверки качества, ФИО28. согласился в полном объеме, претензий не имел, что подтверждается подписью указанного лица в Акте и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» рассмотрена претензия ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему направлен мотивированный ответ, согласно которому, по результатам проведенной диагностики у официального дилера FAW ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки качества автомобиля, в выводах которого указано на выявление устранимого недостатка, который не является следствием неисправности, замененной ранее трубки вентиляции картерных газов. При этом отмечено, что в связи с возникновением спорной ситуации о наличии/отсутствии причинно-следственной связи между первой и второй неисправностью, уменьшения возможных финансовых затрат сторон, а также сокращения срока разрешения спорной ситуации, ООО «ФИО1» выразило готовность произвести ремонт выявленных неисправностей автомобиля на безвозмездной для истца основе.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела вопросов, которые требовали специальных познаний в областях науки и техники, суд счел необходимым для объективного и правильного рассмотрения дела, назначить судебную автотехническую экспертизу по ходатайству представителя истца, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр-Гранд».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра экспертом TC FAW Bestune B70 VIN № неисправности турбины автомобиля не выявлены, турбина исправна, ошибки в работе двигателя и турбины на панели приборов отсутствуют. Неисправности трубки отвода картерных газов, замененной в рамках ремонта автомобиля TC FAW Bestune B70 VIN № имеются, а именно, не закрепление наконечников каждой жилы в штепсельной части разъема, являющиеся причиной обрыва цепи при подачи питания на датчик герметичности соленоидного типа. Причиной возникновения данной неисправности является брак производственного характера, допущенный при изготовлении продукции. Турбонагнетатель на автомобиле TC FAW Bestune B70 VIN № имеет электроуправление, давление наддува регулируется электрическим регулятором. Причины, вызывающие заклинивание вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя автомобиля TC FAW Bestune B70 VIN № следующие: несвоевременная замена воздушного фильтра в соответствии с требованиями производителя, что привело к отложению грязи в корпусе компрессорного колеса, что привело к повышенному сопротивлению на впуске, и как следствие к уменьшению поступления воздуха в цилиндры, и в совокупи с эксплуатацией в интенсивном режиме ТС привело к перегреву турбины. При перегреве турбины вал расширяется сильнее, чем втулка или подшипник, что вызывало заклинивание вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя. Причинно-следственная связь между неисправностью (заменой) трубки вентиляции картерных газов и заклиниванием вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя и последующим ремонтом турбонагнетателя автомобиля TC FAW Bestune B70 VIN № отсутствует, так как неисправность трубки вызвана обрывом цепи при подачи питания на датчик герметичности соленоидного типа, что не влияет на движение картерных газов по трубки вентиляции картерных газов или их утечку, а значит и не находится в причинно-следственной связи с заклиниванием вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя, а причина заклиниваем вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя вызвана перегревом турбины, который был получен из-за повышенного сопротивления на впуске, вызванный не своевременной заменой воздушного фильтра в совокупи с эксплуатацией ТС в интенсивном режиме. Установленная неисправность трубки вентиляции картерных газов не является скрытым дефектом механического заклинивания вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя автомобиля TC FAW Bestune B70 VIN №, а является скрытым дефектом идентификации обрыва цепи при подачи питания на датчик герметичности соленоидного типа. При ответе на 7 вопрос экспертом указано, что нарушение, либо не соблюдение регламента технического обслуживания автомобиля, может привести к неисправности турбонагнетателя, а именно заклиниванию вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя: несвоевременная замена масла и масляного фильтра в соответствии с требованиями производителя. Старое масло теряет смазывающие свойства и не обеспечивает должной защиты подшипников турбины, ускоряет их износ, что в дальнейшем может привести к заклиниванию вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя. Несвоевременной замены воздушного фильтра в соответствии с требованиями производителя, приводит к отложении грязи в корпусе компрессорного колеса, и дальнейшему повышению сопротивление на впуске, и как следствию к уменьшению поступления воздуха в цилиндры и перегреву турбины. При перегреве турбины вал расширяется сильнее, чем втулка или подшипник, что вызывает заклинивание вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя. Заклинивание вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя негативно влияет на эксплуатационные свойства автомобиля, включая нестабильность работы двигателя (разгон происходит рывками или замедляется), перерасход топлива и повреждение компонентов системы наддува и двигателя. Кроме того, определить неисправность турбонагнетателя, а именно заклинивание вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя, при ежедневной эксплуатации автомобиля без диагностики электронных систем автомобиля, в том числе лицом, не имеющим специальных познаний – невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Спектр-Гранд» ФИО10 выводы, изложенные в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Дополнительно пояснил, что горящая лампочка неисправности электронных систем не влияла на эксплуатационные качества автомобиля, а указывала фактически лишь на наличие разрыва в цепи датчика. Основная проблема, которая была обнаружена в ходе экспертного исследования – турбина. При этом экспертом обращено внимание на то, что если бы турбина вышла из строя на 4 000 – 5 000 км пробега (как о том в судебном заседании утверждал истец), то дальнейшее использование автомобиля вплоть до 10 000 км общего пробега неизбежно бы привело к критическим проблемам с двигателем. Своевременная проверка, обслуживание и замена фильтров позволила бы избежать выявленной проблемы, однако, исходя и технического состояния автомобиля этого сделано не было.

Заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд» № № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения эксперта ФИО10 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку экспертное заключение назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертиза проведена с использованием нормативно-технической, справочной литературы с изучением материалов дела, с использованием инструкций и методических рекомендаций для экспертов.

Экспертное заключение ООО «Спектр-Гранд» содержит описание произведенных исследований с указанием примененных нормативных материалов, в результате которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта однозначны, не подлежат двусмысленному толкованию, научно обоснованы, не противоречивы. Пояснения эксперта полностью подтверждают выводы, изложенные в заключении.

Заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку заключение составлено экспертом ФИО10, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств по регистрационным №, имеющим высшее образование, в том числе и профессиональное образование техника-эксперта, имеющим право ведения профессиональной деятельности в сфере судебной автотехнической, транспортно-трасологиеской экспертизы и экспертизы обстоятельств ДТП, товароведческой судебной экспертизы, со стажем экспертной работы с 2016 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись.

Оснований не доверять экспертному заключению, пояснениям эксперта у суда не имеется.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Спектр-Гранд», лица, участвующие в деле, иными достаточными и достоверными доказательствами по делу не опровергли.

Таким образом, суд принимает во внимание и придает доказательственное значение заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Спектр-Гранд», в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что оно выполнено специалистом надлежащей организации, с применением необходимой технической и нормативной литературы, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1-3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1,2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно представленному в материалах дела ответу ООО «Яндекс.Такси» исх. №, автомобиль FAW Bestune B70 VIN №, государственный регистрационный номер № в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ использовался ФИО13 в качестве такси (осуществление перевозки пассажиров).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом указанный автомобиль не используется исключительно для личных нужд, поскольку автомобиль использовался в предпринимательских целях, следовательно, истец, не является потребителем и на правоотношения истца и ответчика в рассматриваемом случае законодательство о защите прав потребителей не распространяется. В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, основанные на Законе о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом изложенного, неприменение законодательства о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не лишало истца права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения существенного недостатка автомобиля, к которым относится неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляются вновь после его устранения, и других подобных недостатков. При этом, обязанность по доказыванию наличия в автомобиле истца недостатка лежит на истце.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно гарантийной сервисной книжке, гарантийный срок эксплуатации автомобиля, (начиная с даты первой продажи) для всех условий эксплуатации, кроме эксплуатации автомобиля в качестве такси и прокатного автомобиля, устанавливается в 5 лет или 100 000 км в зависимости от того, что наступит ранее.

Гарантия на легко выходящие из строя, быстро изнашивающиеся и специальные запасные части, в частности турбокомпрессор, составляет 24 месяца или 60 000 км в зависимости от того, что наступит первым.

Гарантия аннулируется при следующих условиях: при нарушении правил техобслуживания в период гарантийного срока, согласно которым осмотр и обслуживание должны проводиться уполномоченной компанией-дилером; если неисправности и поломки вызваны ненадлежащим использованием автомобиля: длительное вождение на максимальной скорости, перегруз, заправка не соответствующим топливом (превышение допустимых показателей выхлопа приведет к неэффективной работе катализатора выхлопных газов), использование неисправных свечей зажигания, кислородных датчиком, при механическом повреждении шин и так далее. А также при других ситуациях, возникших по причине халатности или невнимательности автовладельца; проведение гарантийного технического осмотра и обслуживания в неуполномоченных производителем центрах технического обслуживания; при использовании транспортного средства в качестве тестового автомобиля, для соревнований или каких-либо развлекательных состязаний, а также такси и аренды.

Согласно разделу «2. Обязанности автовладельца», эксплуатация и уход за транспортным средством должны осуществляться строго в соответствии с «Инструкцией по эксплуатации» и настоящей инструкцией. Ремонт и техническое обслуживание автомобиля должны своевременно производится у уполномоченных компаний-дилеров.

В соответствии с разделом «3. Виды технического осмотра и обслуживания», регулярное плановое техническое обслуживание для автомобиля: Bestune B70 – один раз в 12 месяцев эксплуатации или каждые 10 000 км пробега, в зависимости от того что наступит ранее.

При этом первое регламентное техническое обслуживание автомобиля – 5 000 км или 6 месяцев в зависимости от того, что наступит ранее.

Исходя из Раздела «4. Способы проведения технического осмотра и обслуживание», с целью поддержания эксплуатационных характеристик автомобиля на должном уровне, при эксплуатации автомобиля в районах с запыленным воздухом, в тяжелом режиме и/или неблагоприятных условиях, то есть при частых поездках на короткие расстояния, продолжительной работе двигателя на режиме холостого хода и т.д., рекомендуется выполнять плановое техническое обслуживание, ранее установленных сроков.

Как следует из представленной сервисной книжки автомобиль FAW Bestune B70 VIN №, при пробеге, зафиксированном в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в 80 727 км не прошел ни одного регламентного технического обслуживания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что истец ФИО33 приезжал к нему для прохождения технического обслуживания автомобиля FAW Bestune B70 красного цвета примерно каждые 8 000 км. Детали и расходные материалы для технического обслуживания покупают клиенты, он (ФИО11) осуществляет лишь работы по их замене, являясь самозанятым. Истцу менял масло и фильтры в автомобиле FAW Bestune B70, но когда, на каком именно пробеге и какие детали, в частности фильтры, ставились на автомобиль истца – не помнит.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку никаких данных, способных доподлинно установить даты предполагаемых технических обслуживаний автомобиля FAW Bestune B70, идентифицировать заменяемые детали и определить пробег, при котором обслуживалось указанное транспортное средство – невозможно.

Довод истца о том, что в Туле отсутствовали уполномоченные заводом-производителем компании-дилеры FAW, что мешало ему проходить регламентное техническое обслуживание, признается судом не состоятельным, поскольку наличие неисправности в виде заклинивания вала регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя спорного автомобиля, обусловлено несвоевременной заменой воздушного фильтра в соответствии с требованиями производителя. При этом, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности приобретения необходимых запчастей и их замены, в том числе, и на сторонних, не уполномоченных заводом-производителем, сервисных центрах.

Напротив, истец ссылался на прохождение технического обслуживания, но без указания конкретных дат осуществления работ, их объема, а также без фиксации показаний одометра автомобиля FAW Bestune B70 VIN №, что само по себе не исключает наличия у ФИО30. возможности соблюдения интервалов обслуживания автомобиля, но при этом свидетельствует о его халатном отношении к рекомендациям завода-изготовителя, изложенным в гарантийной сервисной книжке, что в свою очередь, исходя из результатов приведенной экспертизы, привело к негативным последствиям в виде поломки (заклинивании регулятора давления наддува в горячей части турбонагнетателя автомобиля), причины возникновения которых (и их последствия) истец, желает видеть в действиях ответчика.

Требования истцом обоснованы, в том числе, нарушением ответчиком установленного законом о защите прав потребителей срока для устранения недостатков. В тоже время, как указано выше, на правоотношения истца и ответчика в рассматриваемом случае законодательство о защите прав потребителей не распространяется, а потому требование истца, обоснованное нарушением ответчиком срока устранения недостатков, установленного законом о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия в автомобиле истца существенных недостатков материалы дела содержат.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не нарушил срок устранения недостатков в автомобиле истца, существенные недостатки на момент обращения с настоящим иском отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля принципу добросовестности не отвечает, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии со статьей 10 ГК РФ, и считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО31. к ООО «ФИО1» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО32 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий П.В. Щепотин