№ 2-106/2023

64RS0035-01-2023-000112-09

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 66688 рублей 42 копейки, а также 2200 рублей 65 копеек в счет расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 30000 рублей 00 копеек, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0% годовых. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по договору кредитования ФИО1 не выполняет, на требования о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 66688 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 58520 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 62 рубля 86 копеек, иные комиссии в размере 8104 рубля 61 копейка. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2200 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда в связи с отсутствие адресата, данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 30000 рублей 00 копеек, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0% годовых.

Договор кредитования оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 12-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор кредитования по предоставлению истцом ответчику кредита на неотложные нужды.

Денежные средства в размере 30000 рублей, истцом были перечислены на счет открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Ответчик ФИО1 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 66688 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 58520 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 62 рубля 86 копеек, иные комиссии в размере 8104 рубля 61 копейка, что составляет сумму исковых требований (л.д. 4-7).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы долга в размере 66688 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 58520 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 62 рубля 86 копеек, иные комиссии в размере 8104 рубля 61 копейка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое было принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу.

Не согласившись с данным судебным приказом, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 16).

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 2200 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66688 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Судья Д.П. Коваленко