УИД № 72RS0014-01-2023-001062-12
Дело № 2-2840/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при секретаре Шуваевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика половины общего долга в размере 138 862,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 404, 02 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами 25.06.2020 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени прекращен брак. Решением Центрального районного суда от 14.01.2020 по гражданскому делу № 2-8719/2020 кредитные договоры <***> 15-И от 17.06.2015 с АКБ «Абсолют Банк»(ПАО) и <***> от 23.09.2015 с Банком ВТБ 24 (ПАО) признаны совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3 (истца). На день обращения в суд с исковыми требованиями кредитный долг не погашен, бремя оплаты - исполнения обязательств кредитного договора (ипотеки) по настоящее время несет истец. На основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 13.05.2021 с ответчика взысканы денежные средства в рамках кредитного договора <***> от 23.09.2015 с Банком ВТБ 24 (ПАО) в размере 38 572,98 руб. за период с 01.10.2020 по 08.02.2021. Добровольно ответчик погасить накопившуюся задолженность по договору <***> от 23.09.2015 с Банком ВТБ 24 (ПАО) отказывается, за период с 18.03.2021 по 14.09.2022 истцом в рамках указанного договора произведена оплата в сумме 277 725,42 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998).
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2012 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который 25.06.2020 прекращен на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 14.01.2020, о чем 30.09.2020 составлена запись акта о расторжении брака за № 130209720001702281004.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.01.2020 по делу № 2-8719/2020 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации - удовлетворены частично, постановлено: «Признать кредитные договоры №7605537/ГС/15-И от 17.06.2015 с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и №623/1015-0007412 от 23.09.2015 с Банком ВТБ 24 (ПАО) совместными обязательствами супругов ФИО2, ФИО3». Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Кроме того, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный кредитные обязательства по договору <***> от 23.09.2015 с Банком ВТБ 24 (ПАО) являются совместными обязательствами супругов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что за период с 18.03.2021 по 14.09.2022 истцом ФИО4 в счет погашения основного долга и процентов по договору №623/1015-0007412 от 23.09.2015 с Банком ВТБ 24 (ПАО) внесены денежные средства в сумме 277 725,42 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина внесенных средств за спорный период в размере 138 862,50 руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 404,02 руб. за период с 18.03.2021 по 14.09.2022.
Проверив расчеты начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средства, суд признает их составленными верно, соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика с денежные средства по кредитному договору №623/1015-0007412 от 23.09.2015 с Банком ВТБ 24 (ПАО) за период с 18.03.2021 по 14.09.2022 года в размере 138 862, 50 рублей., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 14.09.2022 в размере 18 404,02 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 353,33 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 138 862,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 404, 02 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 20 марта 2023 года.
Председательствующий судья А.В. Терентьев