УИД 55RS0014-01-2022-001199-10

Дело № 2-833/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» кФИО1 ФИО8 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с вышеназванным иском кФИО1, в обоснование требований указали, что 12.09.2014 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на следующих условиях: сумма займа 416000 рублей, срок возврат займа 12.09.2017, проценты на сумму займа 22% годовых. Решением Калачинского городского суда от 14.04.2016сАнтонюкН.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению от 12.09.2014 года в сумме 370 237 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 6902 рубля, итого 377 139 рублей 48 копеек. А именно основной долг 328765,24 руб., проценты за период с 11.06.2015 по 29.02.2016 в сумме 40264,24 руб., неустойка за период с 11.06.2015 по 29.02.2016 в сумме 271,01 руб., неустойка за период с 11.07.2015 по 29.02.2016 в сумме 936,68 руб.. На основании договора уступки прав (требований) от 27.06.2018 АО «Россельхозбанк» передало ООО «Правовой Центр «ОДА» прав требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.09.2014. Определением Калачинского городского суда от 02.11.2018 произведена процессуальная замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Правовой Центр «ОДА». По состоянию на 15.08.2022 размер задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 15.08.2019 по 15.08.2022 составляет 217183 рубля 21 копейка. Просили взыскать сФИО1 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по процентам за период с 15.08.2019 по 15.08.2022 в сумме 217183 рубля 21 копейка; проценты в размере 22 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 16.08.2022 по день фактического возврата кредита. Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371 рубль 83 копейки, почтовые расходы в размере 441 рубль 68 копеек.

Истец – ООО «Правовой Центр «ОДА» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца ФИО2 в суд не явилась, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 12.09.2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения посредством подписания заемщиком соглашения от 12.09.2014 года.

В соответствии с условиями п.1-6 соглашения от 12.09.2014 года Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 416 000 рублей на неотложные нужды под 22 % годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, возврат кредита осуществляется периодическими аннуитетными платежами согласно графика до 10 числа месяца, с ответственностью заемщика в виде неустойки вслучае первой просрочки-7500 рублей, второй-1500 рублей, с момента окончания начисления процентов и до фактического возврата кредита- 16% за каждый день просрочки от суммы задолженности

Согласно п.17 Соглашения выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы на счет заемщика, открытый в Банке.

Во исполнение условий соглашения Банком были предоставлены денежные средства в сумме 416 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика № - 2.09.2014 года согласно банковского ордера от 12.09.2014 года.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

27 июня 2018 года в соответствии с договором взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» уступило ООО «Правовой Центр «ОДА» права требования денежных средств по кредитному договору от 12.09.2014 года.

Определением Калачинского городского суда Омской области от 02.11.2018 произведена процессуальная замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Правовой центр «ОДА»» по гражданскому делу № 2-424/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кАнтонюк Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Как следствие, к ООО «Правовой центр «ОДА» перешли права кредитора по отношении к должнику ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 14.04.2016 с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению от 12.09.2014 года в сумме 370 237 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 328765 рублей 24 копейки, начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом (за период с 11.06.2015 по 29.02.2016) – 40264 рубля 24 копейки, неустойка за несвоевременное гашение процентов (за период с 11.06.2015 по 29.02.2016) – 271 рубль 01 копейка, неустойка за несвоевременное гашение кредита (за период с 11.07.2015 по 29.02.2016) – 936 рублей 68 копеек, а также взысканы судебные расходы в сумме 6902 рубля, итого 377 139 рублей 48 копеек.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением от 14.04.2016 в частности размер взысканной задолженности, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Правовой центр «ОДА»указало, что кредитный договор от 12.09.2014 был расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиком своевременно не погашена, в связи с чем с него подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно в размере минимального платежа совместно с уплатой основного долга.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

Учитывая, что кредитный договор от 12.09.2014 расторгнут не был, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.

Согласно ответу Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 24.08.2022 исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» не имеется и не имелось.

К исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности по процентам.

Исходя из расчета, за период с 15.08.2019 по 15.08.2022 образовалась задолженность по процентам в сумме217183 рубля 21 копейка.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору в сумме217183 рубля 21 копейка.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Применительно к указанной норме, требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствамив размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 о 23.08.2018 в сумме 17269 рублей 87 копеек, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 22 % годовых, начисляемыми на сумму основного долга начиная с 16.08.2019 (дата расчета) по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «Правовой центр «ОДА» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5371 рубль 83 копейки, а также почтовые расходы в размере 441 рубль 68 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» кФИО1 ФИО11 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, )в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА», ИНН <***> задолженность по процентам по кредитному договоруот 12.09.2014№ за период с 15.08.2019 по 15.08.2022 в сумме 217183 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371 рубль 83 копейки, почтовые расходы в размере 441 рубль 68 копеек, итого взыскать 222996 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА», ИНН <***>, проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по ставке 22 % годовых, начиная с 16.08.2022 (дата расчета) по день фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.