Дело №2-4393/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Сергиев Посад, МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к Т.Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с иском к Т.Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «» и Т.Б.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности в отношении ответчика ООО «» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет рубля. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просят суд взыскать с ответчика Т.Б.Ю. в пользу ООО «» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рубля, состоящую из: рублей – основной долг, рубля – проценты на просроченный основной долг, рублей – комиссии, рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об утверждении мирового соглашения из которого следует, что ответчик Т.Б.Ю. не оспаривает факт заключения кредитного договора и согласен оплатить задолженность в размере рублей, состоящую из: .

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Т.Б.Ю. был заключен Договор о карте №, согласно которого банк выпустил ответчику карту с тарифным планом и открытием номера счета по карте № (л.д.8). Согласно Тарифного плана , минимальный кредитный лимит по карте составляет рублей, процентная ставка – 79% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности (л.д.15).

Согласно выписки по лицевому счета ответчика, он воспользовался денежными средствами в размере рублей и производил оплату по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), когда был произведен последний платеж по договору (л.д.14).

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составляет: основной долг – рублей, проценты на просроченный основной долг – рубля, комиссии – рублей, штрафы – рублей (л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности в отношении ответчика ООО «» на основании договора уступки прав требования № № (л.д.31-42).

Истец ссылается, что направлял ответчику Уведомление об уступке прав требования и Требование о полном погашении задолженности (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Б.Ю. вышеуказанной задолженности, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

В судебное заседание ответчик не явился, факт заключения договора займа не оспаривал. Из заявления об утверждении мирового соглашения усматривается позиция ответчика, что он согласен с суммой задолженности по основному долгу в размере рублей и частично с суммой процентов в размере рубль.

Поскольку истец (его представитель) мировое соглашение не подписал, в связи с чем мировое соглашение не может являться заключенным, ходатайств о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие суду не представил, то в соответствии с ч.3 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения не может быть рассмотрен судом.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что на просроченный основной долг ответчику начислялись проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили рублей.

Согласно частям 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно Тарифного плана, процентная ставка по кредиту составляет 79% годовых (л.д.15).

Исходя из того, что просрочки или виновных действий кредитора, которые могли бы послужить основанием для уменьшения процентов за пользование кредитом по пункту 1 статьи 404, пункту 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, а положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде снижения размера процентов, начисленных на просроченный основной долг, согласованные сторонами при заключении кредитного договора, не подлежат применению к начисленным на основной долг процентам, в связи с чем законных оснований для освобождения должника от уплаты процентов по договору либо уменьшения их размера не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рубля, состоящую из: рублей – основной долг, рубля – проценты на просроченный основной долг, рублей – комиссии, рублей – штрафы подлежащими удовлетворению, учитывая, также, что взимание штрафа за нарушение сроков платежей и комиссий предусмотрено Тарифным планом «». При этом суд учитывает, что каких-либо обоснований по снижению процентов, штрафа и комиссий ответчиком суду не представлено, как и своего расчета задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «», ИНН №, ОГРН № к Т.Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан отделом внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Т.Б.Ю. в пользу ООО «» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рубля, состоящую из: рублей – основной долг, рубля – проценты на просроченный основной долг, рублей – комиссии, рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Судья: С.Н.Пчелинцева