Дело № 2-2014/2025

УИД 23RS0003-01-2025-002592-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 17 ноября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при секретаре Болговой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО1 (П) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и Г.Р,А. был заключен договор 000 о предоставлении и использовании банковских карт. Должник получил карту с кредитным лимитом 30 000 руб., процентная ставка 26% годовых. На 24.04.2025г. задолженность по этому договору составила 116 050,04 руб.

Между ПАО «Банк ВТБ» и Г.Р.А. 15.02.2022г. был заключен договор № 000 о предоставлении и использовании банковских карт. Должник получил карту с кредитным лимитом 50 000 руб., процентная ставка-25,9% годовых. На 31.01.2025г. задолженность по этому договору составила 75 214,45 руб.

05.10.2023г. заёмщик Г.Р.А.. умер.

Просит взыскать с ФИО1 П.Л.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка задолженность по договору 000 в сумме 116 050,04 руб., по договору № 000 в сумме 66 808,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице его законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и Г.Р.А. был заключен договор 000 о предоставлении и использовании банковских карт. Должник получил карту с кредитным лимитом 30 000 руб., процентная ставка 26% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО)индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты, выпиской по счету (л.д. 14-32).

Согласно расчета задолженность ФИО1 перед Банком за период с 31.01.209г. по 24.04.2025г. составляет 119 582,32 руб. (л.д.33-48).

Между ПАО «Банк ВТБ» и Г.Р,А. 15.02.2022г. был заключен договор № 000 о предоставлении и использовании банковских карт. Должник получил карту с кредитным лимитом 50 тыс. руб., процентная ставка-25,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора о предоставлении использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), анкетой-заявлением ФИО1 на выпуск и получение банковской карты, Правилами предоставления и использования банковских карт, выпиской по счету (л.д.49- 61).

Согласно расчета задолженности ФИО1 перед Банком за период с 15.02.2022г. по 31.01.2025г. 66 808,54 руб.

06.03.2024г. банк выставил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 08.04.2024г. (л.д. 12).

Согласно свидетельства о смерти 00.00.0000 заемщик ФИО1 умер и после его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что умерший ФИО1 завещание не составлял.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов и недвижимого имущества. Данное имущество приняли наследники ФИО1 и ФИО1 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу и получения свидетельств о праве на наследство по закону.

Поскольку смерть заёмщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, принятое ответчиками наследственное имущество превышает стоимость исковых требований, что следует из исследованного судом наследственного дела, то исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО1 П ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку к ним перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1, следовательно они являются надлежащими ответчиками.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются соглашением о кредитовании, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчета суммы долга, процентов и пени за пользование кредитом сомнений не вызывает. Ответчики расчет задолженности по кредитным картам не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитным картам за основу принятия решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 6 486 руб. что подтверждается платёжными поручениями от 24.04.2025г. (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО1 П ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 00.00.0000 рождения, паспорт 000 000, проживающего по адресу: (...) ФИО1, 00.00.0000 рождения, проживающего по адресу: (...), (...), в лице его законного представителя ФИО1, 00.00.0000 рождения, проживающей по адресу: (...), строение (...)», (000 адрес 000 (...), (...), (...), литер А задолженность по договору 000 в общей сумме 116 050,04 руб., по договору № 000 в общей сумме 66 808,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Неказакова