Дело №
№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Нур» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нур», уточнив заявленные требования, обратилось в Лесосибирский городской суд к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, возбуждено исполнительное производство, с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «НУР» обязанности в течение трёх месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – кирпичную трубу, соединенную газоходами с двумя печами, расположенных по адресу: <адрес>, установками очистки газа; провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и поставить объект - кирпичную трубу, соединенную газоходами с двумя печами, расположенный по адресу: <адрес> на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
Также данным решением приостановлена деятельность Общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ОГРН <***>) по эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду - кирпичной трубы, соединенной газоходами с двумя печами, по адресу: <адрес> <адрес> до устранения нарушений природоохранного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом – исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить названное постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, в связи с тяжелым материальным положением.
Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено до истечения трехмесячного срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда.
Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд переходит к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку явка указанных лиц по соответствующей категории дел обязательной не является, все лица, при этом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «НУР» в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:
оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – кирпичную трубу, соединенную газоходами с двумя печами, расположенных по адресу: <адрес>, установками очистки газа;
провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и поставить объект - кирпичную трубу, соединенную газоходами с двумя печами, расположенный по адресу: <адрес>, на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
С учетом предоставленного судом трехмесячного срока для исполнения данного решения суда, оно в вышеуказанной части, подлежало исполнению должником до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, указанным решением суда приостановлена деятельность Общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ОГРН <***>) по эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду - кирпичной трубы, соединенной газоходами с двумя печами, по адресу: <адрес>, до устранения нарушений природоохранного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю на принудительное исполнение поступил исполнительный лист с целью исполнения названного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесосибирского отдела службы судебных приставов ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Нур», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
Данное постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника службой судебных приставов выносились требования в части исполнения решения суда о приостановлении деятельности.
Согласно акту службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда в части приостановления деятельности не исполняется.
В связи с неисполнением решения суда в части приостановления деятельности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Так, в силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В рассматриваемой ситуации у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику такой меры публично-правовой ответственности, как взыскание исполнительского сбора, поскольку службой судебных приставов установлены факты неисполнения решения суда в части приостановления деятельности.
При этом, принимая во внимание сложившееся сложное финансово-экономическое состояние ООО «Нур», в подтверждение чего представлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету, с учетом сложившейся в целом экономической ситуации в России, суд считает возможным в соответствии с частью 7 данной статьи, с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа, уменьшить размер исполнительского сбора до 1/3 части, т.е. до 50 000 : 3 = 16 666 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Уменьшить ООО «Нур» размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N № до 1/3 части, то есть до 16 666 рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.А. Абросимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Абросимова.